Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-209/2017 от 09.11.2017

Дело № 12-209/2017

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года г. Оханск

Судья Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) Пищикова Л.А.,

при секретаре Рудометовой И.И.,

с участием представителя заявителя Власовой Л.А.,

рассмотрев жалобу администрации Казанского сельского поселения Оханского муниципального района постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Долгих Ю.А. от 23.10.2017 г. о привлечении администрации Казанского поселения Оханского муниципального района к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 23 октября 2017 года юридическое лицо Администрация Казанского сельского поселения Оханского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста шестидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению Администрация Казанского сельского поселения Оханского района не уплатила в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере <данные изъяты>, назначенный постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе законный представитель юридического лица Власова Л.А. просит признать незаконным и отменить полностью постановление мирового судьи. Указывает, что на день вынесения постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не учтено отсутствие события административного правонарушения. Администрацией штраф в размере <данные изъяты> был уплачен ДД.ММ.ГГГГ Считает, что отсутствовало бездействие со стороны администрации, уплата назначенного административного штрафа произведена добровольно и самостоятельно. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о месте, времени совершения правонарушения, не указана дата вручения или получения копии постановления, сведения, подтверждающие факт неуплаты штрафа, реквизиты для уплаты. Мировой судья безосновательно установил время и дату совершения правонарушения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Власова Л.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что копию протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ получала, ходатайство о рассрочке, отсрочке не писала.

Представитель Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле документов и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Казанского сельского поселения Оханского раойна была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Указанное постановление решением Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) от ДД.ММ.ГГГГ, решением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей установлено, что постановление о наложении штрафа в размере <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в течение 60 дней со дня вступления в законную силу штраф Администрацией Казанского сельского поселения не уплачен (последний день для добровольной уплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ.).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22). Так же в материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате администрацией Казанского сельского поселения <данные изъяты> (л.д. 3).

Срок для добровольной уплаты штрафа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя Администрации Казанского сельского поселения о том, что на момент вынесения мировым судьей постановления штраф администрацией был уплачен, а также о том, что срок уплаты штрафа и дата совершения правонарушения определены мировым судьёй самостоятельно и не соответствуют данным протокола об административном правонарушении, не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как данные обстоятельства не влияют на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Администрации Казанского сельского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, так как в установленный законом срок данный штраф уплачен не был.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа (отсутствие на счете в банке денежных средств), нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Доказательства того, что Администрацией Казанского сельского поселения были приняты все зависящие от нее меры по выполнению требований закона об уплате штрафа в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

Юридическое лицо в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ правом на предоставление отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа не воспользовалось.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Администрации Казанского сельского поселения в совершении указанного административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 160 000,00 рублей назначено Администрации Казанского сельского поселения в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем усматриваю основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного Администрации Казанского сельского поселения наказания, поскольку имеющиеся в деле и приложенные к жалобе документы указывают на необходимость применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также принимая во внимание, факт оплаты Администрацией Казанского сельского поселения штрафа в размере <данные изъяты>, финансовое положение бюджетной организации, назначенное Администрации Казанского сельского поселения административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Учитывая, что Администрация Казанского сельского поселения является бюджетным учреждением, каких-либо негативных последствий для общества и государства от бездействия юридического лица не наступило, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание признание вины как смягчающее наказание обстоятельство, соблюдая принцип индивидуализации назначения виновному лицу административного наказания, при наличии совокупности указанных выше обстоятельств, судья, считает возможным применить нормы ст. 4.1 КоАП РФ, снизив назначенный мировым судьёй юридическому лицу административный штраф в размере 160 000 рублей до 100 000 рублей.

Судья полагает, что снижение размера административного штрафа, назначенного Администрации Казанского сельского поселения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ до 100 000 руб. согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края от 23.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Администрации Казанского сельского поселения подлежит изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 100 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Администрации Казанского сельского поселения Оханского муниципального района Пермского края удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края Долгих Ю.А. от 16.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении администрации Казанского сельского поселения Оханского муниципального района изменить путем снижения назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа до 100 000,00 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края Долгих Ю.А. от 16.10.2017 г. в отношении администрации Казанского сельского поселения Оханского муниципального района о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Администрации Казанского сельского поселения Оханского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Л.А. Пищикова