Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2015 от 15.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Зиновьевой Ю.В., с участием: представителя истца Рыжков М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Андреевой О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/15 по иску Горбачева Евгения Александровича к ООО «Медиа-Маркет-Сатурн» о защите прав потребителей, об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачев Е.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ООО «Медиа-Маркет-Сатурн» о защите прав потребителей, об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно исковым требованиям, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи фотоаппарата Canon EOS 6D BODY, стоимостью <данные изъяты>

Обязательства по оплате товара истцом выполнены. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

В период гарантийного срока фотоаппарат сломался, не работает, что делает его дальнейшую эксплуатацию невозможной.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и потребовал возврата денежных средств, уплаченных за товар, однако ответа на данную претензию не получил. До настоящего времени законные требования истца не удовлетворены.

Представитель истца в судебном заседании, уточнив исковые требования, просил суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя за несвоевременное и недобровольное удовлетворение законных требований.

Заочным решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что проведенной по ходатайству ответчика судебной товароведческой экспертизой обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтверждены. Установлено, что фотоаппарат имеет дефекты производственного характера. При стоимости товара в <данные изъяты>, затраты на устранение недостатков составляют <данные изъяты>, что превышает половину его стоимости. Временные затраты на устранение недостатков определены экспертом в 3 недели. С учетом продолжающихся с ответчиком споров с ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишил истца возможности не только пользоваться некачественным фотоаппаратом, но и возможности вернуть его стоимость в течении длительного времени.

Представитель ответчика возражала, пояснила, что выявленные экспертами недостатки не являются существенными, расходы на их устранение не превышают стоимости товара, поскольку в настоящее время аналогичный фотоаппарат стоит около <данные изъяты>. Заявила о несоразмерности неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» заключен договор розничной купли-продажи цифрового фотоаппарата Canon EOS 6D BODY, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно гарантийному талону, срок гарантии, установленный на товар, составляет 12 месяцев.

В процессе использования, в период гарантийного срока цифровой фотоаппарат вышел из строя и его стало невозможно использовать по назначению.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. В случае необходимости проведения проверки товара, просил известить о месте и времени ее проведения. Претензия была направлена ответчику спецпочтой ООО «СДЭК-Поволжье» ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик на претензию не ответил, проверку товара не организовал.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном цифровом фотоаппарате Canon EOS 6D BODY выявлен дефект (неисправность) – выход из строя оптической матрицы фотоаппарата. Дефект критический. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток. При данном дефекте невозможна эксплуатация фотоаппарата Canon EOS 6D BODY, так как дефект вызвал отказ устройства. Заявленный дефект подтвердился. Общая стоимость ремонта: <данные изъяты>, время исполнения: 40-42 дня. Средняя стоимость идентичного фотоаппарата составляет <данные изъяты>. Устранение недостатка в исследуемом фотоаппарате Canon EOS 6D BODY экономически нецелесообразно.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Более того, повторной судебной товароведческой экспертизой, проведенной по ходатайству представителя ответчика в ООО «Тольяттиэкспертиза» установлено, что в товаре выявлен недостаток в виде отсутствия изображения с модуля СМОS-матрицы на встроенном жидкокристаллическом экране, возникший в результате выхода из строя электронных компонентов микросхемы. Выявленный дефект является производственным. Производство ремонта в сервисных центрах Самарской области невозможно. Стоимость ремонта в сервисном центре <адрес> составит <данные изъяты>, стоимость доставки – <данные изъяты> Стоимость аналогичного фотоаппарата – <данные изъяты>

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов определяется судом.

Такие обстоятельства судом установлены.

Цифровой фотоаппарат Canon EOS 6D BODY является технически сложным товаром, недостаток фотоаппарата является производственным, возник до его приобретения истцом и выявился в период гарантийного срока. Недостаток является существенным, поскольку препятствует использованию его по назначению, а затраты на ремонт с учетом стоимости доставки, составляют <данные изъяты> и приближаются к стоимости товара <данные изъяты> то есть явно несоразмерны.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время стоимость фотоаппарата возросла и соотношение цены товара и стоимости ремонта изменились суд отвергает.

Обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и провести проверку его качества товара ответчиком не выполнена, сроки устранения недостатков нарушены.

В результате длительного неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных законом, потребитель длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ, лишен возможности пользоваться товаром.

До начала судебного разбирательства и в ходе рассмотрения дела требования истца не выполнены, несмотря на принятые истцом меры по внесудебному порядку урегулирования спора и требования, высказываемые в ходе судебного разбирательства.

Требования о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара подлежат удовлетворению. Следует принять отказ истца от исполнения договора. В связи с чем, суд считает необходимым в силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязать Горбачева Е.А. по требованию продавца передать ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» цифровой фотоаппарат Canon EOS 6D BODY, взыскать с ответчика в пользу Горбачевой Е.А. стоимость товара в размере <данные изъяты>

Срок добровольного выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков предусмотренный ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить уплаченную за товар стоимость, возместить убытки, а также компенсацию морального вреда. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На данную претензию ответчик не ответил.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании общее количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 день. Пени за просрочку составляют <данные изъяты>

С учетом заявления ответчика, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> поскольку заявленный размер неустойки с учетом стоимости устранения недостатков является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ей моральный вред в сумме <данные изъяты>

Суд, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 47 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа.

В рассматриваемой ситуации ответчиком данная возможность реализована не была, что дает суду основания для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании вышеизложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена товароведческая экспертиза, стоимость которой составила <данные изъяты>, что подтверждено документально.

Расходы на проведение экспертизы являются судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что по делу состоялось пять судебных заседаний, помощь представителя истца выразилась в составлении искового заявления, даче пояснений в судебном заседании, суд считает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> завышенными и подлежащими снижению до <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты> суд считает неосновательными и не подлежащими удовлетворению. Продавец товара размещается в г.Тольятти. Необходимости использовать для доставления почтовой корреспонденции услуги экспресс-почты ООО «СДЭК-Поволжье» у истца не было.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотренный спор относится к данной категории дел, в связи с чем, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, на основании ст.333.20 п.1 пп.8 НК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Принять отказ Горбачева Евгения Александровича от договора купли-продажи цифрового фотоаппарата Canon EOS 6D BODY от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным.

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Горбачева Евгения Александровича стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Обязать Горбачева Евгения Александровича по требованию продавца передать ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» цифровой фотоаппарат Canon EOS 6D BODY в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2015 года.

Судья С.Г. Шабанов