Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16595/2018 от 13.04.2018

Судья – Швецов С.И. Дело № 33а-16595/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе главы городского поселения <...> < Ф.И.О. >4 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с административным иском к администрации Кореновского городского поселения <...> о признании незаконными решений органа местного самоуправления.

В обоснование требований указал, что < Ф.И.О. >5 на праве аренды принадлежат два земельных участка, расположенных в <...>. <...> между < Ф.И.О. >5 и администрацией Кореновского городского поселения <...> был заключен договор <...> аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности на территории Кореновского городского поселения <...>. Согласно условиям указанного договора <...>, ему был передан в аренду земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>. На указанном земельном участке, размещен объект незавершенного строительства, назначение: жилой, общей площадью <...>., с кадастровым номером <...>, степень готовности объекта: <...>, принадлежащий ему на праве собственности. В настоящее время жилой дом им достроен (кадастровый <...>) и на основании постановления главы Кореновского г/п <...> <...> от <...> жилому дому присвоен адрес: <...> А/1. <...> между < Ф.И.О. >5 и администрацией Кореновского городского поселения <...> также был заключен договор аренды земельного участка <...> несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности на территории Кореновского городского поселения <...>. Согласно условиям указанного договора, < Ф.И.О. >5 был передан в аренду земельный участок площадью <...>.м., с кадастровым номером <...>. На указанном земельном участке размещен объект незавершенного строительства, назначение: жилой, общей площадью 133 кв.м., с кадастровым номером <...>, степень готовности объекта<...>, принадлежащий ему на праве собственности. В настоящее время, жилой дом им достроен (кадастровый <...>) и на основании постановления главы Кореновского г/п <...> <...> от <...> жилому дому присвоен адрес: <...> <...> <...>, < Ф.И.О. >5 обратился к ответчику с двумя заявлениями, в которых просил орган местного самоуправления установить соответствие разрешенного использования двух вышеуказанных земельных участков, классификатору видов разрешенного использования земельных участков, установив в отношении каждого из участков, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». <...> администрацией ему отказано в приведении разрешенного использования земельных участков (для размещения малоэтажной жилой застройки), в соответствие с действующим классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Считает, что данный отказ административного ответчика немотивированным и незаконным, нарушающим его права на выкуп участков в льготном порядке. Просил суд признать незаконным сообщения администрации Кореновского городского поселения <...> (<...> от <...> и <...> от <...>) об отказе в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, которые приняты в отношении следующих объектов недвижимости: земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для размещения малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: <...>; земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для размещения малоэтажной килой застройки, расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании < Ф.И.О. >5 поддержал доводы исковых требований и просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации Кореновского городского поселения <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица - отдела архитектуры и градостроительства администрации МО <...> в судебном заседании полагала рассмотреть иск по усмотрению суда.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >5 к администрации Кореновского городского поселения <...>, о признании незаконными решений органов местного самоуправления Признано незаконным решение (сообщение от <...> <...>) органа местного самоуправления – администрации Кореновского городского поселения <...> об отказе < Ф.И.О. >5 в рассмотрении его заявления об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, в отношении объекта недвижимости: земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>. Признано незаконным решение (сообщение от <...> <...>) органа местного самоуправления – администрации Кореновского городского поселения <...> об отказе < Ф.И.О. >5 в рассмотрении его заявления об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, в отношении объекта недвижимости: земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>. Суд обязал орган местного самоуправления – администрацию Кореновского городского поселения <...> устранить допущенные нарушения требований действующего законодательства – ФЗ <...> «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», при рассмотрении заявлений < Ф.И.О. >5

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, глава городского поселения <...> < Ф.И.О. >4 просит отменить решение районного суда, так как считает его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции не учел все юридически значимые обстоятельства по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу главы городского поселения <...> < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 307 и ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административный истец < Ф.И.О. >5, реализуя свое право на судебную защиту, обратился в суд с иском, полагая, что нарушены его права и законные интересы.

Так, из материалов дела усматривается, что

<...> между < Ф.И.О. >5 и администрацией Кореновского городского поселения <...> заключен договор аренды земельного участка <...> несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности на территории Кореновского городского поселения <...>.

Согласно условиям указанного договора < Ф.И.О. >5 передан в аренду земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для размещения малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора аренды <...>, на указанном земельном участке, размещен объект незавершенного строительства, назначение: жилой, общей площадью 133 кв.м., с кадастровым номером <...>, степень готовности объекта: <...>, принадлежащий < Ф.И.О. >5 на праве собственности. В настоящее время жилой дом достроен (кадастровый <...>) и на основании постановления главы Кореновского г/п <...> <...> от <...> жилому дому присвоен адрес: <...> <...>.

Кроме этого, <...>, между < Ф.И.О. >5 и администрацией Кореновского городского поселения <...> также был заключен договор аренды земельного участка <...> несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности на территории Кореновского городского поселения <...>.

Согласно условиям указанного договора < Ф.И.О. >5 передан в аренду земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для размещения малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора аренды <...>, на указанном земельном участке размещен объект незавершенного строительства, назначение: жилой, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, степень готовности объекта: <...>%, принадлежащий < Ф.И.О. >5 на праве собственности. В настоящее время, жилой дом достроен (кадастровый <...>) и на основании постановления главы Кореновского г/п <...> <...> от <...> жилому дому присвоен адрес: <...> <...>

Согласно пунктам 12 и 13 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ от <...> «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», до <...> орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа, обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки, в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков, в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом, проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления, в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием, для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

<...> < Ф.И.О. >5, будучи правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами <...>, обратился в администрацию Кореновского городского поселения с двумя заявлениями об установлении соответствия разрешенного использования указанных земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков, установив в отношении каждого из участков вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», который соответствует ранее установленному виду разрешенного использования «для размещения малоэтажной жилой застройки».

Однако администрацией отказано в приведении разрешенного использования земельных участков (для размещения малоэтажной жилой застройки) в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков в связи с тем, что приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором разрешенных видов использования земельных участков, по мнению администрации, приведет к недополучению денежных средств в бюджет Кореновского городского поселения <...>. Цена выкупа земельного участка, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на территории Кореновского городского поселения <...> составит <...> от кадастровой стоимости земельного участка. В тоже время, по предложению администрации он должен выкупить земельные участки по цене их кадастровой оценки, что составляет сумму более <...> руб., за каждый участок.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что данный отказ не основан на нормах действующего законодательства. Так, Федеральным законом № 171-ФЗ от <...> «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена возможность отказа в приведении вида разрешенного использования земельных участков по мотивам экономической целесообразности.

В апелляционной жалобе глава городского поселения <...> < Ф.И.О. >4 указывает на то, что изначально земельный участок предоставлялся истцу по результатам аукциона, а в силу п. 17 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов разрешенного использования не допускается. Также указывает на то, что приняв на себя права и обязанности по указанным договорам, < Ф.И.О. >7 как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования.

Однако, судебная коллегия данные доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между администрацией МО <...> и < Ф.И.О. >5 по результатам торгов заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...> от <...>, расположенный по адресу: <...> <...>, б/н, с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., целевое назначение и разрешенное использование земельного участка «для размещения малоэтажной жилой застройки».

<...> между < Ф.И.О. >5 и администрацией МО <...>, заключено соглашение о досрочном расторжении указанного договора аренды земельного участка, на основании постановления администрации МО <...> от <...> <...> «О разделе земельного участка с кадастровым номером <...> и образовании земельных участков с кадастровыми номерами <...>, о расторжении договора аренды земельного участка, о предоставлении образованных земельных участков < Ф.И.О. >5 в аренду».

На основании постановления администрации МО <...> от <...> <...> заключены договоры аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу <...> б.н. (с кадастровым номером <...> под <...> от ноября <...> года и (с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м.) под <...> от <...> на тех же условиях и на оставшийся срок действия, указанный в договоре аренды под <...> от <...> в соответствии с п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

По истечении срока действия договоров аренды земельных участков под <...> и <...> от <...> между < Ф.И.О. >5 и администрацией Кореновского городского поселения <...> заключены соглашения к договорам аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения, находящего в государственной собственности, на территории муниципального образования <...> от <...>.

В соответствии с указанными соглашениями: Стороны досрочно расторгают договоры аренды земельных участков под <...> и <...> от <...> (п.1). Арендатор не имеет задолженности по арендной плате (п. 2). Взаимные обязательства Сторон считаются прекращенными с момента вступления в силу настоящего соглашения, кроме обязательств Арендатора по внесению арендной платы (п. 3).

Таким образом, договоры аренды земельных участков <...> и <...> от <...> заключённые по результатам аукциона полностью прекратили своё действие, все обязательства сторон считаются прекращёнными, договоры считаются расторгнутыми, по истечении срока действия и на основании соглашения сторон. В связи с чем, п. 17 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть основанием для запрета привидения в соответствие разрешённого использования земельных участков классификатору видов разрешённого использования.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данным правоотношениям и учитывая то, что ранее установленный вид разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка» и, установленный ныне действующим классификатором вид разрешенного использования, «для индивидуального жилищного строительства», являются идентичными, оба вида разрешенного использования предполагают, что участок используется для возведения и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что административный ответчик необоснованно отказал Егиян В.К. в удовлетворении его заявлений, в связи чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы главы городского поселения Кореновского района Пергун Е.Н. основаны на неверном толковании норм права, не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не дана надлежащая оценка, не представлено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены принятого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы городского поселения Кореновского района Пергун Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>