Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-321/2019 от 12.12.2019

Мировой судья судебного участка                    11-321/2019

№ 32 Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Вилюнова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года     Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания        Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №11-321/2019 по частной жалобе ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шабаева В.С. задолженности по договору займа №... от дата.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шабаева В.С. задолженности по договору займа №... от дата, образованной в период с дата по дата в размере 55 416,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 931,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявление о вынесении судебного приказа не носит бесспорный характер.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ООО «АйДи Коллект» подал частную жалобу, в которой просит отменить данное определение суда.

Изучив материалы дела, суд установил, что в резолютивной части определения мирового судьи указано об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Савкиной Т.М., тогда как заявление ООО «АйДи Коллект» было подано в отношении Шабаева В.С..

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 16).

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327, 200, 201 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по частной жалобе ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Самаркой области от дата о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шабаева В.С. возвратить указанному мировому судье для выполнения процессуальных действий.

Судья        подпись                    Курмаева А.Х.

.

.

.