Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19857/2015 от 04.08.2015

Судья: ФИО дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО, ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску ФИО к АО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ФИО – ФИО, представителя АО «ЗемПроектСтрой» - ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с настоящим иском к ответчику АО "ЗемПроектСтрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 212477,10 руб., морального вреда в сумме 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., штраф.

В обоснование указал, что <данные изъяты> им заключен договор уступки, согласно которому к нему перешли права участника долевого строительства к застройщику АО «ЗемПроектСтрой» по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно договору срок передачи объекта долевого строительства не позднее <данные изъяты> года.

В судебном заседании представитель ФИО иск поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением ФИО обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на неверное применение судом норм действующего законодательства.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно п. 2.3., 2.4. Договора участия в долевом строительстве, срок сдачи Дома в эксплуатацию - до <данные изъяты>, срок передачи Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства - в течении 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее <данные изъяты>.

<данные изъяты> было выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию.

<данные изъяты> исх. 48-05/0321/60 истцу было направлено уведомление о возможности принятия квартиры с <данные изъяты>, в соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве».

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 апреля по <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.330 ГК РФ, сослался на то, что ФИО и ответчиком подписан передаточный акт от <данные изъяты>, согласно которому застройщик передает участнику долевого строительства квартиру. Согласно пункту 5 переданы ключи и вся техническая документация (л.д.56). В связи с изложенным оснований для взыскания денежных средств за период после принятия квартиры не имеется, моральный вред за несвоевременную передачу объекта долевого строительства уже был взыскан истцу в размере 5 000 рублей, тем самым данное требование, а также требование о взыскании штрафа, также не подлежит удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, выводы суда полно изложены в решении и соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, представленным и исследованным судом доказательствам.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано суд также правомерно оставил без удовлетворения ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что до <данные изъяты> ответчиком не был подписан передаточный акт, опровергается материалами дела, текстом передаточного акта от <данные изъяты> года.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: