Приговор по делу № 1-39/2014 от 28.05.2014

Дело № 1-39/2014 г.                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        п. Ильинский                                                                                              11 июня 2014 года

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района Бусова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гилевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № 19099,

при секретаре Поносовой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 10.04.2014 г., в отношении которого 14.04.2014 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

        8 апреля 2014 года в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2. в неустановленном месте на территории <адрес> нашёл бумажный сверток с веществом растительного происхождения, являющимся частями наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis), массой 0.37 грамм, оборот которого в РФ запрещён постановлением Правительства РФ № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ». После чего ФИО4 перевез его на попутном транспорте к себе на квартиру по адресу: <адрес> с целью дальнейшего сбыта, то есть до 20 часов 40 минут 08.04.2014 года.

8 апреля 2014 года в вечернее время ФИО2 по телефону договорился с ФИО6 о сбыте ему вещества растительного происхождения, являющегося частями наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis), массой 0.37 грамм, и наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен постановлением Правительства РФ № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов. подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 г., по адресу: <адрес> После чего, ФИО2, в этот же день около 20 часов 40 минут, находясь на веранде <адрес>, незаконно сбыл вещество растительного происхождения, являющегося частями наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis), массой 0,37 гр. ФИО5, получив от ФИО6 денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей.

ФИО6, действовавший под контролем сотрудников Отдела МВД России по Ильинскому району в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 08.04.2014 ]". в 21.05 часов в служебном кабинете Отдела МВД России по Ильинскому району, по адресу: <адрес> добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis), незаконно сбытое ему ФИО7, масса которого в соответствии с заключением эксперта № 914 от 23.04.2014 г. составила в высушенном виде 0.37 грамма. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсов и подлежащих контролю в РФ» конопля (рода Cannabis) является растением, содержащим наркотические средства.

Таким образом, умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на незаконный сбыт Карманову д.С. вещества растительного происхождения, являющегося частями наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis), общей массой 0.37 грамм, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как данное вещество было изъято из незаконного оборота в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

        Государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Действия подсудимого суд квалифицирует по чч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        При назначение наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и личность виновного.

ФИО2, вину признал полностью, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, хотя неофициально, но трудоустроен, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за немедицинское употребление наркотических средств.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснения ФИО2 от 09.04.2014 г., где последний до возбуждения уголовного дела, полностью рассказал об обстоятельствах совершенного им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, виновного, влияние назначенного наказание на исправление ФИО2, его состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления виновного и не будет являться справедливым. При этом суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном, его поведение после совершения преступления, что суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить к подсудимого положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что фактически ФИО2 был задержан сразу же после совершения преступления 8.04.2014 г., и до 10.04.2014 г., т.е. составления протокола о задержании подозреваемого, содержался в ИВС ОМВД России по Ильинскому району в рамках административного дела, при этом 9.04.2014 г. с него брались объяснения в рамках данного уголовного дела, суд считает необходимым период с 8 по 10 апреля 2014 г. зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11 июня 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 апреля по 10 июня 2014 года.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство - бумажный конверт с наркотическим средством - частями растений конопли массой 0,37 гр., хранящийся в ОМВД России по Ильинскому району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий                  А.Ю. Стерхова