Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2011 (2-7584/2010;) ~ М-5685/2010 от 29.10.2010

Дело № 2 - 1292(2011)      

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

14 апреля 2011 года.                                                                                                  г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления развития территории администрации Добрянского муниципального района Пермского края к о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере -СУММА3-, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по градостроительству г. Добрянки и заключен договор займа.

Согласно условиям договора Займодавец (Комитет по градостроительству г. Добрянки) предоставляет Заемщику () займ в размере -СУММА6- для приобретения жилого помещения, согласно Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется использовать по назначению и возвратить полученный займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 2.4. Договора стороны определили, что платежи вносятся ежемесячно равными суммами, но не менее -СУММА5-. Пунктом 2.1. Договора Заемщик обязался оплачивать -%- годовых от суммы займа, с ежемесячной выплатой процентов.

Денежные средства Заемщику были переданы ДД.ММ.ГГГГ по акту приема- передачи векселя. В акте приема-передачи указано, что вексель передается в счет оплаты по распоряжению Главы администрации г. Добрянки № от ДД.ММ.ГГГГ, договору о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ

Принятым Законодательным Собранием Пермской области законом «Об утверждении границ и о наделении статусом муниципальных образований административной территории города Добрянки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальное образование «Город Добрянка» наделено статусом муниципального района с административным центром в юроде Добрянке.

В настоящее время на основании Постановления главы администрации Добрянского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления администрации Добрянского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ) деятельность комитета по градостроительству администрации г. Добрянка прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Управлению развития территории администрации Добрянского муниципального района Пермского края. В связи с указанным, обязательства по заключенному ранее договору займа возникают между и Управлением развития территории администрации Добрянского муниципального района Пермского края.

Однако, с момента заключения договора ответчиком денежные обязательства, предусмотренные вышеуказанным соглашением, исполняются ненадлежащим образом.

На ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность составляет -СУММА4-, из них -СУММА3- основного долга и -СУММА2- процентов за пользование рассрочкой выплат.

В адрес ответчика направлялась претензия о необходимости соблюдения договорных обязательств, так ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, содержащая предложение в течение десяти дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.

После направления претензии ответчику, никаких действий с его стороны предпринято не было, задолженность не погашена.

Управление развития территории администрации Добрянского муниципального района Пермского края просит взыскать с сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-, процентов за пользование рассрочкой выплат в размере -СУММА2-

Представитель истца представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает о вынесении заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

ст. 807 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде исследованными доказательствами установлено, что на основании заявления (л.д. 9), Главой городского самоуправления принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении долгосрочного займа для проведения мены квартир (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по градостроительству администрации г.Добрянка Пермской области (займодавец) и (заемщик) был заключен договор о предоставлении займа, что подтверждается копией договора (л.д. 6). По условиям договора, займодавец предоставляет заемщику заем в размере -СУММА6- для приобретения квартиры согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ под -%- годовых, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна была возвратить сумму займа с процентами, внося ежемесячные платежи в равных долях не менее -СУММА5- и проценты за пользование займом.

Займ использовала по назначению, в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается представленным суду договором мены квартир (л.д. 7-8).

На основании акта приема - передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по градостроительству передал, а приняла простой вексель серии ВП № Сбербанка РФ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на сумму -СУММА6-. Указанный вексель передан в счет оплаты по распоряжению главы городского самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №-р, договору о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии со ст.128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги.

Суд приходит к выводу о том, что предметом договора займа может быть вексель. Денежные средства по векселю получены ответчиком, что свидетельствует о фактически состоявшихся отношениях сторон по договору займа.

Таким образом, займодавец обязательства по предоставлению займа выполнил, предав заемщику простой вексель на сумму -СУММА6-.

Однако, с момента заключения договора, ответчиком денежные обязательства, предусмотренные договором займа, исполняются ненадлежащим образом.

Согласно справкам, представленным суду, на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность составляет -СУММА4-, из них -СУММА3- основного долга и -СУММА2- процентов за пользование рассрочкой выплат (л.д. 15-16).

В адрес ответчика направлялась претензия о необходимости соблюдения договорных обязательств, так ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, содержащая предложение в течение десяти дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 13-14). Однако, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Судом расчет суммы долга, процентов, представленный истцом, проверен и признан обоснованным. Ответчиком возражений по данным расчетам и своего расчета не представлено.

В настоящее время на основании Постановления главы администрации Добрянского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления администрации Добрянского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ) деятельность комитета по градостроительству администрации г. Добрянка прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Управлению развития территории администрации Добрянского муниципального района Пермского края (л.д. 17-20). В связи с указанным, обязательства по заключенному ранее договору займа возникают между и Управлением развития территории администрации Добрянского муниципального района Пермского края.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления развития территории администрации Добрянского муниципального района Пермского края являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика должна быть взыскана задолженность по договору займа в размере -СУММА3-, проценты за пользование денежными средствами в размере -СУММА2-.

В связи с тем, что Управление развития территории администрации Добрянского муниципального района Пермского края на основании п.19. ч.1 ст.333.36 НК освобождено от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА1-.

Руководствуясь ст. 194 -199, главой 22 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления развития территории администрации Добрянского муниципального района Пермского края к о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с в пользу Управления развития территории администрации Добрянского муниципального района Пермского края задолженность по договору займа в размере -СУММА3-, проценты за пользование рассрочкой выплат в размере -СУММА2-, всего -СУММА4-.

Взыскать с в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере -СУММА1-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                         О.Г.Черепанова.