Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2014 ~ М-1546/2014 от 01.08.2014

№2-1791/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2014 года г.Тамбов

судья Советского районного суда г.Тамбова Иванова О.Н.

при секретаре Негровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Осиновская Н.В., Осиновский В.Л. к Администрации г.Тамбова о признании права собственности на сооружения в виде внешних сетей водопровода, электроснабжения и газопровода,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на сооружения: внешние сети электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, расположенные по адресу , указывая, что в после получения необходимых разрешений и по согласованию с администрацией за свои средства и своими силами были построены вышеуказанные сети протяженностью: водопровод метров, линия электроснабжения метров, сеть газоснабжения метров, данные сети были возведены для обеспечения здания производственного назначения по адресу площадью кв.м, которое принадлежало сначала истце Осиновской Н.В., затем было подарено Осиновскому В.Л. и принадлежало на праве собственности до года.

     Здание было введено в эксплуатацию в что подтверждается постановлением Администрации г.Тамбова.

    В данное строение было им подарено Скрипову Д.В., что подтверждается договором дарения от г.

    Истец считает, что подаренное здание перешло Скрипову Д.В. только с внутренними сетями электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения, претензий он никаких не имеет, но внешние сети он считает своими, т.к. строил их за свой счет и своими силами.

    В настоящее время он не может в полной мере ими пользоваться, а так же распоряжаться по своему усмотрению.

    Истица Осиновская Н.В. в суд не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с плохим состоянием здоровья и возрастом. Ее интересы по доверенности представляет Осиновский В.Л.

    В судебном заседании истец Осиновский В.Л., действующий так же в интересах Осиновской Н.В. свои требования поддерживает в полном объеме, уточнив протяженность указанных сетей и просит считать их сооружениями:газопровод протяженностью метров, сооружение линию электропередач протяженностью метров и сооружение водопровод протяженностью метров водопровода, за Осиновской Н.В. просит признать право собственности на водопроводную и электросеть, а за Осиновским В.Л.- только на газовые сети, поясняя, что в г. Осиновской Н.В. было построено нежилое здание по и для полноценной эксплуатации здания к нему были подведены сети водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения, все вопросы по согласованию и подключению были решены, работы проведены на основании выданных технических условий и проектов. Водоснабжение было подключено от водовода по , сеть электроснабжения была подключена от ОАО «Новинка», газоснабжение - от существующих газовых сетей по ул. На момент подключения сетей не было необходимости в оформлении права собственности. и получать специальные разрешения для этого. Предоставить платежные документы на приобретение труб, проводов, опор и других необходимых средств для монтажа данных сетей он предоставить не может, т.к. документация не сохранилась. В данное время у него и у его матери возникло необходимость в оформлении права собственности.

    От этих сетей снабжается здание Скрипова Д.В., частично он производит ему оплату, по показаниям счетчиков.

    Он так же построил рядом с ранее построенным зданием производственного назначения и гаражом для своих нужд здание склада, разрешение на строительство у него имеется, площадью застройки 81,4 кв.м., площадь земельного участка 85 кв.м, расположенного так же по адресу , но которое в эксплуатацию не введено и в данное время судом наложен арест.

    Представитель ответчика Администрация в суд не явилась, имеется сообщение о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в иске просят отказать. В ранее данных показаниях пояснила, что разрешения на строительство сетей не выдавалось, в было только Постановление о разрешении ввода в эксплуатацию здания производственного назначения по адресу , земельный участок был предоставлен в аренду сроком на месяцев только под здание. В настоящее время претендовать на данные сети они не вправе, ставить вопрос об их демонтаже они пока ставить не будут, вопрос по аренде земельного участка в настоящее время не решен, т.к. отсутствует право собственности на спорные сооружения.

    Представитель третьего лица: ОАО «ТКС» «Тамбовводоканал» в суд не явился, согласно поступившего ответа сообщает следующее: в по заявлению Осиновской Н.в. были разработаны технические условия на водоснабжение и канализование здания производственного назначения по , на основании технических условий был разработан проект водоснабжения и канализования в местный выгреб здания производственного назначения. после окончания строительства сетей инженерно-технического обеспечения разработана исполнительная схема водопровода к зданию по

    Внешние сети водопровода не находятся на техническом обслуживании ОАО «ТКС», в связи с данным обстоятельством, рассмотрение иска оставляют на усмотрение суда.

    Представитель 3-го лица: ОАО «ТКС»Тамбовэлектросетьсервис» в суд не явился. Согласно поступившего отзыва на иск сообщает, что по запросу Осиновской     Н.В. были разработаны технические условия на электроснабжение здания производственного назначения с гаражом по адресу .

    Электрические сети были выполнены в соответствии с техническими условиями, в данное время не находится на техническом обслуживании ОАО «ТКС», следовательно вопрос о рассмотрении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

    Представитель 3-го лица «ОАО Тамбовоблгаз» в суд не явились по неизвестной причине, о дате слушания были извещены надлежаще.

    Представитель 3-го лица Управление Росреестра, привлеченные в дело по определению суда, в суд не явились по неизвестной причине.

    Представитель 3-го лица Скрипова Д.В. по доверенности Жукова И.А. возражает против удовлетворения требований, поясняя, что действительно, в Осиновской Н.В. было построено производственное здание, подведены к нему коммуникации, позже подарила здание своему сыну Осиновскому В.Л., который в свою очередь подарил здание Скрипову Д.В., что подтверждается договором дарения. Здание без коммуникаций функционировать не может, сети –это совокупность сооружений и коммуникаций, непосредственно используемых в процессе тепло, газо, электро и водоснабжения. По ее мнению, подарив здание, Осиновский утрачивает все права и на эти коммуникации. Признавая за ним право собственности, здание Скрипова останется без коммуникаций, т.к. собственник в любое время может ими распорядиться по своему усмотрению, перекрыть воду, газ, отрезать электроснабжение, тем самым будет нанесен ущерб Скрипову.

    С никаких требований о признании права собственности не заявлялось, претензий не предъявлялось, коммуникации использовались по назначению, вопросы по оплате согласованы. У Скрипова, как собственника здания, заключен договор на газоснабжение, холодное водоотведение и водоснабжение именно по этим линейным объектам, вопрос оплаты за электроэнергию решается по соглашению и согласно данных счетчиков учета электроэнергии. Признавая право собственности за Осиновскими, собственнику здания Скрипову Д.В. будут чиниться препятствия в пользовании.

    Истцы не предоставили бесспорных доказательств, что они возвели коммуникации, нет документов на приобретение труб, опор, проводов и т.д., более того, эти сооружения являются самовольными, т.к. отсутствует разрешение на строительство, нет отвода земельного участка, а так же считает, что эти сооружения не являются отдельным объектом гражданского оборота, а выполняют только обслуживающую функцию по отношению к зданию и право собственности на них не может быть признано.

    Как пояснял в суде истец, часть коммуникаций находится в земле, часть над землей, как можно признать право собственности просто на провода, которые находятся над землей? Считает, что данные сооружения не могут являться объектом недвижимого имущества. Проходят они по земельному участку, который никому из собственников не принадлежал никогда.

    Представитель 3-го лица предлагала истцам прийти к мировому соглашению по вопросу пользования внешними сетями, оплаты и урегулирования всех возникающих в последнее время инцидентов, согласны затраты нести в равных долях, однако, Осиновский В.Л. заявляет о несогласии с предложенным вариантом, считает, что у него имеются бесспорные доводы в подтверждение его иска.

    Допрошенные свидетели: Дьяков С.А, Дружкин Б.А., подтвердили, что работали в здании, ранее принадлежащее Осиновскому, которое потом было куплено Скриповым, здание было с коммуникациями, в том числе водой. Т.к. в здании имеется мойка, соответственно, при отсутствии коммуникаций функционировать мойка не может. Планируется подключение мойки. По их мнению, здание было продано со всеми коммуникациями, т.к. без них здание просто не может функционировать и покупать такое здание никто не стал бы. Речи или какой-либо договоренности на тот момент, что коммуникации остаются у Осиновского, а только здание передается Скрипову не было и быть не могло, т.к. не было просто смысла покупать здание без коммуникаций.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению судом, являлись неразрывная связь объекта с землей и невозможность его перемещения без нанесения несоразмерного ущерба его назначению. Кроме того, для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы он был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

    Право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

    Поскольку требование о государственной регистрации права установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных нормами ГК РФ.

    Согласно ч.1 ст.51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории ( в случае строительства, реконструкции линейных объектов( и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

    В материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию здания производственного назначения с гаражом по ( от г.), однако, в нем нет речи о коммуникациях, как линейных объектах, вообще.

    Довод истца Осиновского В.Л. о том, что на тот момент никакого разрешения на строительство сетей не требовалось, а требовалось только на строительство здания производственного назначения, суд находит несостоятельным.

    Согласно п.10 ст.10 ГК РФ объект капитального строительства –это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых незавершенно, за исключением временных построек, киосков, навесов и др. подобных построек.

    Исходя из положений п.п. 10,14,14.1,14.2,14.3,14.4 ст.10 ГК РФ к объектам капитального строительства относятся помимо зданий и строений так же сооружения, линейные объекты.

    Постановлением Правительства РФ от за были утверждены «Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», на основании которых были получены технические условия на подключение здания к сетям.

    Исходя из фактических обстоятельств дела, здание производственного назначения по адресу в было введено в эксплуатацию и с того времени используется по прямому назначению, за ним было признано право собственности сначала за Осиновским В.Л., затем право собственности зарегистрирован за Скриповым Д.В земельный участок площадью кв.м так же находится в собственности за Скриповым Д.В.

    Возведенные сети коммуникаций, которые поведены к зданию Скрипова Д.В. находятся на чужом земельном участке, не принадлежащем ни на каком праве ни Осиновским, ни Скрипову, следовательно, их возведение суд находит самовольной постройкой.

    В силу ч.1 ст.222 УК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Как установлено в суде, земельный участок, на котором расположены сооружения, на которые претендуют Осиновские Н.В. и В.Л.: сети водопровода, газопровода и электроснабжения не был предоставлен под возведенные сооружения в установленном законом порядке, Осиновские не обладают правом постоянного(бессрочного) пользования этим участком, а так же правом собственности на него, Осиновскими так же не было получено разрешение на строительство.

    Исходя из содержания ст.222 ГК РФ с учетом внесенных Федеральным законом от №93-ФЗ изменений, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, если это лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы.

    Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Однако, в конкретном случае, имеют место нарушение прав и законных интересов другого лица, т.е. Скрипова Д.В., к зданию которого данные сети проложены и которые используются для производственной деятельности, а так же может нести потенциальную угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, т.к. газовые сети, электросети относятся к небезопасным сооружениям.

    В силу требований п.1,2 ст.61 Гр Кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

    Более того, отсутствуют доказательства о соблюдении правового режима земельного участка, который определяется исходя из принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

    Учитывая, что под сооружением, в частности понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, то они должны соответствовать п.23 ч.2 ст.2 Технического регламента и безопасности зданий и сооружений, ФЗ от г.№384-ФЗ.

    Доказательств, свидетельствующих о соответствии спорных сооружений градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а так же требованиям пожарной безопасности в материалах дела отсутствуют.

    Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и

истребовании доказательств.

    Представление доказательств осуществляется заинтересованными в исходе процесса сторонами. Суд, предлагая собрать дополнительные доказательства, не вправе осуществлять их поиск или затребовать самостоятельно, без соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле.

    Истцу предлагалось предоставить дополнительные доказательства в поддержание своих исковых требований, однако, истцами в суде никаких иных доказательств, как имеющихся в деле не приведено.

    По мнению суда, истцами избран ненадлежащий способ защиты их прав.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Осиновская Н.В., Осиновский В.Л. к Администрации г.Тамбова о признании права собственности на сооружения в виде линии водопровода, газопровода и электроснабжения – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: О.Н.Иванова