Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3474/2017 ~ М-1543/2017 от 21.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11июля2017года                          г.Ижевск

Октябрьскийрайонныйсудг.Ижевскавсоставе:

Председательствующегосудьи         ШахтинаМ.В.

присекретаре         БлагодатскихА.Ж.,

ФИО7«Ресо-Гарантия»овзысканиистраховоговозмещения,судебныхрасходов,

УСТАНОВИЛ:

ИстецБрычкинаТ.Б.обратиласьвсудсискомкСПАО«Ресо-Гарантия»овозмещениивреда,причиненноговрезультатедорожно-транспортногопроисшествия.Требованиямотивировалатем,что12.01.2017г.по<адрес>УР,напротив<адрес>произошлодорожно-транспортноепроисшествиесучастимдвухавтомобилей:ФордФокусг/н<номер>18подуправлениемЛуневойЯ.Ю.иКиаРио,г/н<номер>.

ВсудебномзаседаниипредставительответчиказаявилаходатайствооназначениисудебнойоценочнойэкспертизыспоручениемеепроведенияООО«Независимаяэкспертиза»дляразрешенияследующихвопросов:

1)НаоснованииактовосмотраООО«КАР-ЭКС»от18.01.2017г.,от25.01.2017г.рассчитатьстоимостьвосстановительногоремонтаТСКиаРио,рег.номерА240ТО/190,поврежденныйврезультатеДТПот12.01.2017г.,наоснованииЕдинойМетодикиЦБРФсучетомизноса.

Представительистцапротивназначениясудебнойоценочнойэкспертизыоставиланаусмотрениесуда.Невозражалапротивэкспертногоучрежденияпредложенногопредставителемответчикаивопросовподлежащихразрешению,вместестемпросилаучестьактосмотратранспортногосредстваАО«Астра»от25.01.2017г.,включиввпоставленныевопросы.

Судполагает,чтозаявленноеходатайствооназначениисудебнойоценочнойэкспертизыподлежитудовлетворениювцеляхболееполногоиобъективногорассмотрениядела,учитываявозникшиймеждусторонамиспор.Отказвудовлетворенииходатайстваповлечетнарушениепринципаравноправияисостязательностисторонвгражданскомпроцессе.

Сучетоммненияучастниковпроцессасудьяполагаетнеобходимымназначитьподелусудебнуюоценочнуюэкспертизу,производствокоторойпоручитьООО«Независимаяэкспертиза»(УР,<адрес>Г(ОЦ«Флагман»,офис305),отводовданнойэкспертнойорганизациинезаявлено.

Оплатупроведенияэкспертизысудвозлагаетнаответчика,посколькуименнопоегоходатайствуназначенаэкспертиза.

Всилуст.216ГПКРФсудсчитаетнеобходимымприостановитьпроизводствоподелуввидуназначенияэкспертизы

Руководствуясьст.ст.166,216,224-225ГПКРФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайствопредставителяответчикаоназначенииэкспертизыудовлетворить.

НазначитьподелупоискуБрычкинойТ.Б.кСПАО«Ресо-Гарантия»овзысканиистраховоговозмещениясудебнуюоценочнуюэкспертизу,поставивпередэкспертамиследующиевопросы:

1)НаоснованииактовосмотраООО«КАР-ЭКС»от18.01.2017г.,от25.01.2017г.,такжеактаосмотраТСАО«Астра»от25.01.2017г.,рассчитатьстоимостьвосстановительногоремонтаТСКиаРио,рег.номерА240ТО/190,поврежденныйврезультатеДТПот12.01.2017г.,наоснованииЕдинойМетодикиЦБРФсучетомизноса.

ПроведениеэкспертизыпоручитьООО«Независимаяэкспертиза»(УР,<адрес>),предупредивэкспертовэтогоучрежденияобуголовнойответственностипост.307УКРФ,разъяснив,чтовслучаеневыполнениятребованиясуда,назначившегоэкспертизу,онаправлениизаключенияэкспертавсрок,установленныйвопределениионазначенииэкспертизы,приотсутствиимотивированногосообщенияэкспертаилисудебно-экспертногоучрежденияоневозможностисвоевременногопроведенияэкспертизылибооневозможностипроведенияэкспертизыподругимпричинам(еслипоставленныевопросывыходятзапределыспециальныхзнанийэксперталибоматериалыидокументынепригодныилинедостаточныдляпроведенияисследованийидачизаключения)судомнаруководителясудебно-экспертногоучрежденияиливиновноговуказанныхнарушенияхэкспертаналагаетсяштрафвразмередопятитысячрублей(ч.1ст.85ГПКРФ).

Установитьсрокпроведенияэкспертизыинаправлениязаключенияэкспертавсуднепозднее1месяцасодняполученияматериаловгражданскогодела.

Расходы,связанныесэкспертизойвозложитьнаответчикаСПАО«Ресо-Гарантия»,установивсрокдляоплаты:попервомутребованиюэкспертногоучреждения.

Представитьвраспоряжениеэкспертов:

-гражданскоедело<номер>поискуБрычкинойТ.Б.кСПАО«Ресо-Гарантия»овзысканиистраховоговозмещенияв1томе,материалыделаобадминистративномправонарушении.

Разъяснитьсторонам,чтоприуклоненииотучастиявэкспертизе,непредставленииэкспертамнеобходимыхматериаловидокументовдляисследования,ивиныхслучаях,еслипообстоятельствамделаибезучастияэтойстороныэкспертизупровестиневозможно,судвзависимостиоттого,какаясторонауклоняетсяотэкспертизы,атакжекакоедлянееонаимеетзначение,вправепризнатьфакт,длявыяснениякоторогоэкспертизабыланазначена,установленнымилиопровергнутым(ч.3ст.79ГПКРФ).

Производствоподелуприостановитьдополученияэкспертногозаключения.

НаопределениевчастираспределениясудебныхрасходовиприостановленияпроизводстваподелуможетбытьподаначастнаяжалобаввВерховныйсудУРвтечение15днейсмоментаеговынесения.

Председательствующийсудья:                                              М.В.Шахтин