Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8567/2017 ~ М-7681/2017 от 18.09.2017

Дело 2-8567/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года                                  г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Рожновой О.Е.,

при секретаре                      Бозаджи Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудякова Тимура Шамильевича, Староверовой Ольги Алексеевны к ОАО «494 Управление Начальника Работ», третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском к ответчику о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС. Свои требования обосновывают тем, что между истцами и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик обязуется в будущем заключить договор купли-продажи квартиры. Истцы в полном объеме выполнили свои обязательства по внесению суммы гарантийного взноса, что подтверждается актом об исполнении денежных обязательств. Дом введен в эксплуатацию. Согласно акту приема-передачи ответчик передал, а истцы приняли во временное пользование спорную квартиру. Поскольку ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры и передаче в собственность, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Истцы также просят взыскать с ответчика в свою пользу 18 338,70 руб., в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины.

В судебное заседание истцы не явились, направили в суд своего представителя, который в представленном заявлении просил дело рассматривать без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве заявленные исковые требования в части признания за истцами права собственности на квартиру признал, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Третьи лица представителей в суд не направили. Возражений суду не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 02.08.2005г. было издано распоряжение № о строительстве жилого комплекса на земельном участке площадью 13 га Минобороны России по адресу: АДРЕС. Инвестиционным контрактом № от 02.11.2005 г. был составлен инвестиционный проект, определен инвестиционный объект – здание жилого дома, выделен земельный участок под строительство дома. Собственником земельного участка является Российская Федерация. К инвестиционному контракту о застройке земельного участка составлялись дополнительные соглашения.

Между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.11.2011г. №.

В соответствии с постановлением Главы городского поселения Гусева А.А. от 20.07.2012 года № объекту капитального строительства «15 этажному 2 секционному жилому дому с первым нежилым этажом на базе серии № с сетями (корпус 4), присвоен почтовый адрес: АДРЕС.

Согласно акту об исполнении денежных обязательств от 18.12.2011г. истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате суммы гарантийного взноса, установленного предварительным договором в размере 4 667 740 руб.

Спорная квартира передана истцам во временное пользование согласно договору пользования от 02.02.2012г., акту приема-передачи от 14.02.2012г. в соответствии с условиями Договора пользования №.

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.07.2011г. года №. Спорное жилое помещение прошло технический учет. Согласно техническому паспорту общая площадь указанной квартиры составляет 37,2 кв.м., со вспомогательными помещениями – 39,0 кв.м.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом принятых на себя обязательств не исполнил, в связи, с чем требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца Кудякова Т.Ш. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной им при подаче иска в размере 18 338,70 руб., в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Кудяковым Тимуром Шамильевичем, Староверовой Ольгой Алексеевной право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ОАО «494 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ» в пользу Кудякова Тимура Шамильевича в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 18 338 руб. 70 коп.

Взыскать с ОАО «494 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 200 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья