Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2021 ~ М-2076/2021 от 20.09.2021

                                                                                                                          дело №

                            73RS0003-01-2021-005936-78

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                           17 ноября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Надршиной Т.И.,

    с участием прокурора Чвановой Д.Ю.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Н.В,, Суворова В.В, к Кастальскому А.В, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                              УСТАНОВИЛ:

Суворова Н.В., Суворов В.В. обратились в суд с иском к Кастальскому А.В, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

В обоснование требований указали, что Суворова Н.В. является нанимателем <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы – Суворова Н.В,, ее муж Суворов В.В, и сын Кастальский А.В.. Ответчик Кастальский А.В. в квартире по вышеуказанному адресу в течении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, в настоящее время место его жительства не известно. Обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения ответчик не исполняет, оплату коммунальных услуг Кастальский не производит. Суворова Н.В. является пенсионером, ее муж является инвалидом 3 группы, в связи с указанной ситуацией на них накладываются дополнительные финансовые затраты на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ссылаясь на ст.17, 67 Жилищного кодекса РФ просит признать ответчика – утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Суворова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала аналогичные доводам, изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения. Дополнила, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением она ответчику не чинила, он добровольно выехал на другое место жительство. Личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, вселяться он не пытался. Также пояснила, что в спорную квартиру она была вселена на основании ордера.

Суворов В.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения, дополнительно пояснил, что ему неизвестно место жительства ответчика. К ним на домашний адрес постоянно приходят письма из различных коллекторских агентств, поступают угрозы из-за долгов сына, им приходилось даже в полицию обращаться.

Ответчик Кастальский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Учитывая мнение явившихся сторон, не возражающих против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, судья счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

     Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по делу, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

       В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

       Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также детей и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ условием для признания иных, помимо проживающих с нанимателем, родственников и нетрудоспособных иждивенцев граждан членами семьи является проживание совместно с нанимателем, а также факт их вселения нанимателем в качестве членов своей семьи и ведение с ним общего хозяйства.

Порядок реализации права нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи регламентировано ст. 70 ЖК РФ.

Положения, аналогичные положениям ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, содержались в ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что <адрес> является муниципальной и предоставлена была Корчугановой (Суворовой) Н.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи <данные изъяты> человека: Корчуганова Н.В., Корчуганов А.Ю. – сын.

Нанимателем данной квартиры до настоящего времени является Суворова (Корчуганова) Н.В.

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ в указанной квартире зарегистрированы: истица Суворова Н.В. (наниматель), Суворов В.В. (муж), Кастальский А.В. (сын).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае добровольного отказа гражданина от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие нанимателя или членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель, наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место и расторжения тем самым договора найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, проживает с новой семьей в другом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Бобовик В.Р. в судебном заседании пояснил, что является другом семьи Суворовых более 20 лет, часто приходит к ним в гости. Со слов Суворовых ему известно, что их сын Кастальский А.В. был сложным подростком, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает с ними, совместного хозяйства не ведет.

Свидетель Пупкова Н.П. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой Суворовых, сын которых учился с ее дочерью в школе. Предполагает, что длительное время он не проживает в квартире, поскольку она не видела его очень давно.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик совместного хозяйства с истцами не ведет, добровольно выехал на другое постоянное место жительства и в течении длительного периода времени в спорной квартире не проживает.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истцов по владению и пользованию квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, в связи с чем суд полагает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, он в спорной квартире не проживает, интерес в использовании жилого помещения у него отсутствует, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не выполняет, имущества, принадлежащего ему, в квартире не имеется, бремя расходов по содержанию жилья и коммунальным платежам он не несет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

         исковые требования Суворовой Н.В,, Суворова В.В, удовлетворить.

         Признать Кастальского А.В, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

         Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Кастальского А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                             Т.И. Надршина