Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2015 ~ М-1636/2015 от 26.06.2015

Гражданское дело № 2-1890/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 8 октября 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.,

с участием прокурора Яричиной <данные изъяты>.,

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазыбаевой <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу Коммерческий Банк «Восточный» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссий, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по приобретению лекарственных средств, проведении перерасчета задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мазыбаева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) о признании недействительным с момента заключения условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года о взимании платы за оформление кредитной карты, взыскании с ответчика удержанной комиссии за выдачу кредитной карты в размере <СУММА> рублей; признании недействительным с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования, взыскании уплаченных по страхованию платежей в размере <СУММА>., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <СУММА> руб., штрафа в размере 50 % от суммы требований, расходов, понесенных на приобретение лекарственных средств в размере <СУММА>., возложении обязанности на ответчика произвести перерасчёт задолженности по кредитной карте с учетом кредитного лимита до <СУММА> рублей и процентной ставки не более 33 % годовых, взыскании судебных расходов в размере <СУММА>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № №, по условиям которого истцу предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере <СУММА> рублей, под 33 % годовых, также были оговорены различные комиссии и сборы, в том числе штраф за просрочку оплаты кредита в размере <СУММА рублей. В соответствии с заключенным договором Банк обязался уведомлять истца об изменении существенных условий договора путем направления СМС- уведомления на указанный в договоре номер телефона; данная обязанность распространяется на информацию об увеличении кредитного лимита, о процентной ставке по кредиту, а также на информацию по другим комиссиям и сборам, которых коснулись изменения в ту или иную сторону. В кредитном договоре предусмотрена обязанность об уплате <СУММА> рублей за оформление кредитной карты; данное условие, по мнению истца, является недействительным в силу ничтожности. Кроме того истец была вынуждена подписать ДД.ММ.ГГГГ года заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика, о чем свидетельствует дата его подписания заявления; содержащиеся в заявлении формулировки о добровольности действий истца и возможности отказаться от данного вида услуг носят фиктивный характер, иные варианты для получения кредита без страхования у данного ответчика отсутствовали; истец был введен в заблуждение относительно ежемесячных взносов на страхование, которые изначально составляли <СУММА> рублей, а в последующем выросли до <СУММА> руб.; размер шрифта в договоре займа и заявлении на присоединение к Программе страхования очень мал, что также указывает на намерения ответчика о сокрытии важных условий договора. В нарушение обязательства по уведомлению истца об изменении кредитного лимита до <СУММА> рублей, ответчик не уведомил об этом истца, а также не уведомил об увеличении полной стоимости кредита; изменение кредитного лимита повлекло за собой увеличение платы за присоединение к Программе страхования, также увеличились штрафы за просрочку оплаты кредита. Действиями Банка истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации Банком на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя». Кроме того, на протяжении последних месяцев истцу посредством телефонных звонков от ответчика поступала негативная информация относительно ее неплатежеспособности, что отрицательно повлияло на ее эмоциональное состояние, в связи с чем, она была вынуждена обратиться к врачу за медицинской помощью и ей был установлен диагноз- вегето-сосудистая дистония по смешанному типу; действия ответчика причинили ей моральный вред, который истец оценивает в размере <СУММА> рублей. Также ею были понесены расходы по приобретению лекарственных средств, назначенных для снятия эмоционального напряжения, в размере <СУММА> рублей, которые просит возместить за счёт ответчика.

В судебное заседание истица Мазыбаева <данные изъяты>., извещенная о рассмотрении дела, не явилась, просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Участвуя в ходе рассмотрения дела в предыдущем судебном заседании, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям. При этом пояснила, что взыскиваемый размер компенсации морального вреда (<СУММА>) определен ею с учетом нарушения я ее прав, как потребителя, и причинения ответчиком вреда ее здоровью, указанного в иске, вследствие установленного ей заболевания - вегето-сосудистой дистонии.

Ответчик ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило; представитель ответчика по доверенности от 20.04.2015 г. Болгарова <данные изъяты>. в представленных возражениях указала на необоснованность исковых требований, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Яричиной <данные изъяты> в части оценки требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, полагавшей в данной части требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей«» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителей, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела между Мазыбаевой <данные изъяты>. и ОАО «Восточный экспресс банк» на основании анкеты заявителя и заявления клиента в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, с лимитом кредитования в 50000 рублей, под 33 % годовых, со сроком возврата кредита – до востребования. Выдача кредита предусмотрена посредством открытия по просьбе заемщика текущего банковского счета, и зачислении суммы кредита на открытый счет.

Также из заявления клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Мазыбаева <данные изъяты>. присоединилась к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, по условиям которого банк осуществляет кредитование счета. В связи с чем, банк оформил Мазыбаевой <данные изъяты> кредитную карту "<данные изъяты>)", с установленным лимитом кредитования в размере <СУММА> рублей. Как следует из пояснений истицы и материалов дела, в апреле 2015 года лимит кредитования был увеличен банком до <СУММА> рублей.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания карт, банк осуществляет выпуск и предоставляет клиенту банковскую карту, открывает текущий банковский счет для осуществления перечня операций (транзакций), которые клиент может совершать с использованием кредитной карты, в том числе: безналичные расчеты по поручению клиента; расчеты по транзакциям с использованием Банковской карты клиента и ее реквизитов; выдача наличных денежных средств со счета в пунктах выдачи наличных Банком (если данная возможность предусмотрена применяемым Тарифным планом) (п. п. 3.1., 3.2. Правил)

Согласно выбранному тарифному плану, Мазыбаева <данные изъяты>. приняла на себя обязательство оплатить банку комиссию за оформление (выдачу) карты в размере 800 рублей.

Как следует из выписки по счету, со счета Мазыбаевой <данные изъяты>. списана комиссия за выдачу (оформление карты) в размере <СУММА> рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования относительно взимания комиссии за оформление карты, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор является смешанным по своей природе, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Исходя из смысла п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, кредитная карта является электронным средством платежа, которое используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Выдача карты представляет собой самостоятельную услугу, взимание комиссии за данную услугу не противоречит действующему законодательству.

Комиссия за выдачу карты предусмотрена Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифами банка, с которыми Мазыбаева <данные изъяты>. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на заключение договора кредитования от 30.12.2013 года. Согласно указанным Правилам банковская карта, используемая не только в связи с предоставлением и возвратом кредита, но и для совершения иных безналичных расчетов, предоставляется клиенту на основании договора при условии оплаты указанной в применяемом Тарифном плане комиссии, связанной с оформлением банковской карты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за выдачу карты и взыскании с Банка комиссии в размере <СУММА> рублей, поскольку указанные действия банка являются самостоятельной банковской услугой, подлежащей оплате в соответствии с соглашением сторон.

Рассматривая требования истца о признании недействительным с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования и взыскании с Банка внесенных платежей за присоединение к Программе страхования в общем размере <СУММА> рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении договора кредитования Мазыбаева <данные изъяты> выдала Банку поручение заключить с нею кредитный договор с условием присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Согласно анкете заявителя и заявлению клиента о присоединении к программе страхования Мазыбаева <данные изъяты> согласилась быть застрахованной и просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС/2011/3 от 01.06.2011 г., заключенного между Банком и ЗАО «Д2 Страхование», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или острого внезапного заболевания, установление застрахованному инвалидности 1 и 2 группы. Выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является банк. Также в заявлении Мазыбаевой <данные изъяты>. разъяснено, что выгодоприобретателем может быть назначено иное лицо.

Заявлением клиента о присоединении к программе страхования предусмотрено взимание с заемщика ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования в размере 0,60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей лимиту кредитование, что составляет <СУММА рублей, в том числе за компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов страховщику в размере 0,40% от страховой суммы или <СУММА> руб. в год за каждый год страхования. Также предусмотрено, что в случае изменения лимита кредитования по кредитной карте в течение действия кредитного договора размер ежемесячной платы присоединение к страховой программе определяется в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Мазыбаевой <данные изъяты>. уплачена комиссия Банку за страхование в общем размере <СУММА> руб., которую истец просит взыскать с ответчика в качестве причиненных убытков.

Как следует из содержания указанных анкеты заявителя и заявления на присоединение к программе страхования Мазыбаева <данные изъяты> при получении кредита добровольно выразила согласие быть застрахованной на случай смерти и установления инвалидности.

При этом выдача ей кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования. При заключении кредитного договора Мазыбаевой <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> было известно о том, что присоединение к данной Программе страхования не является условием получения кредита, она была уведомлена о размере ежемесячной платы за присоединение к Программе страхования (в том числе с оплатой за присоединение к программе страхования в соответствии с Тарифами банка при изменении лимита кредитования по кредитной карте), и согласилась с этим условием, что следует из содержания указанных заявлений, и подтверждено имеющейся в них личной подписью истца. Кроме того, Мазыбаевой <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. было также известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию.

Суд считает, что платная услуга банка по присоединению истицы к Программе страхования не является навязанной и не нарушает права Мазыбаевой <данные изъяты>., как потребителя, так как у истицы имелась возможность заключения кредитного договора без присоединения к Программе страхования, однако, Мазыбаева <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> добровольно выразила желание присоединиться к Программе страхования.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик Мазыбаева <данные изъяты>. от оформления кредитного договора и получения кредитной карты не отказалась, возражений против предложенных условий страхования не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Истец Мазыбаева <данные изъяты>. при заключении кредитного договора была согласна застраховать свою жизнь и здоровье и просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий договора, заключенного между Банком со страховой организацией ЗАО «Д2 Страхование»; разъяснено, что выгодоприобретателем является Банк, разъяснена возможность отказаться от присоединения к программе страхования без ущерба для права на получение кредита, разъяснено о возможности досрочного прекращения договора страхования по желанию самого заемщика.

Из содержания анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что заемщику в случае заключения договора в качестве обеспечения по нему была предоставлена возможность выбора: согласиться на страхование жизни и трудоспособности, или не согласиться. В случае согласия на страхование жизни и трудоспособности заемщику был предоставлен выбор - выбрать страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», или выбрать страховую компанию по усмотрению заемщика, при условии соответствия данной страховой компании требованиям Банка, предъявляемым к страховым организациям и условиям предоставления страховых услуг.

Мазыбаева <данные изъяты> выбрала возможность заключения кредитного договора со страхованием по программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», что подтверждено ее личной подписью в соответствующей графе анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, исходя из материалов дела, истица была ознакомлена банком с Программой страхования, в том числе с тем, что присоединение к Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Заключая договор страхования с Мазыбаевой <данные изъяты> и определяя плату за присоединение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой другой договор, в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ является возмездной.

Таким образом, предоставление кредита не было обусловлено получением истицей услуги по присоединению к Программе страхования, согласие Мазыбаевой <данные изъяты> на оказание услуги за присоединение к Программе страхования было выражено в заявлении и анкете заявителя, подписанных лично ею; с условиями об установлении платы за присоединение к программе страхования истица была ознакомлена, они были приняты ею добровольно.

Несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием жизни и здоровья, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему на данных условиях Мазыбаева <данные изъяты>. не отказалась.

Доказательств того, что отказ истицы от присоединения к программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, а также доказательств несогласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обратиться в иные страховые компании, суду стороной истца не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части присоединения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Следует также учитывать, что какие-либо претензии к страховой компании истица не предъявляла и не предъявляет, с заявлением о досрочном прекращении в отношении нее договора страхования не обращалась.

Доказательств, подтверждающих, что отказ от присоединения к программе страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть, что имело место указанное в ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется, поскольку заключенный между истицей и Банком кредитный договор не содержит условий, возлагающих на заемщика обязанность в целях обеспечения обязательств по кредитному договору застраховать жизнь и здоровье.

Возможность присоединения к программе страхования, как условие предоставления кредита, в заявлении клиента на заключении договора кредитования не упоминается.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к программе страхование и взыскании в пользу истца уплаченной ею комиссии в размере <СУММА> рублей.

Соответственно не подлежат удовлетворению производные от них требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, так как нарушения ответчиком прав потребителя в данном случае судом не установлено.

Истица также обосновывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда, причинением ей физических страданий, выразившихся в виде эмоционального напряжения, нервного срыва, головных болях, вызванных действами сотрудников Банка, постоянно, в любое время суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., звонивших ей по причине нарушения ею своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, при обращении в ДД.ММ.ГГГГ. к врачу ей был установлен диагноз - вегето-сосудистая дистония.

Как следует из медицинской карты истицы, Мазыбаева <данные изъяты> 27.05.2015 г. обращалась к терапевту с жалобами на головные боли, слабость, тахикардию; установлен диагноз - вегето-сосудистая дистония по смешанному типу, назначено лечение лекарственными препаратами; в дальнейшем к врачу истец не обращалась; расходы истца по приобретению лекарственных средств составили <СУММА> рублей, которые Мазыбаева <данные изъяты> просит взыскать с ответчика, в качестве понесенных убытков.

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац первый пункта 2).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 года N 6) суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, исходя из приведенных положений, право на компенсацию морального вреда возникает лишь при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Между тем доказательств тому, что указанные истицей действия сотрудников Банка привели к возникновению у нее вегето-сосудистой дистонии, в судебном заседании не предоставлено; сам факт обращения Мазыбаевой <СУММА>. за медицинской помощью с жалобами на головные боли, слабость, тахикардию, в результате чего ей был выставлен указанный диагноз, не свидетельствует достоверно о наличии вины Банка в причинении Мазыбаевой <данные изъяты> вреда здоровью. При этом допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> (мать истицы), подтвердившая постоянное поступление от сотрудников Банка звонков на телефон ее дочери и ее обращение к врачу, показала, что Мазыбаева <данные изъяты> еще со времени обучения ее в высшем учебном заведении периодически жаловалась на головные боли.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и поведением ответчика, вину ответчика в причинении вреда, материалы дела не содержат, достаточных доказательств тому в судебном заседании истицей не представлено. Установленные в судебном заседании обстоятельства исключают возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Мазыбаева <данные изъяты> также просит обязать ответчика произвести перерасчёт ее задолженности по кредитной карте с учетом изначально предоставленного ей лимита задолженности и процентной ставки 33 % годовых, ссылаясь на то, что Банк необоснованно в отсутствие ее извещения, увеличил лимит кредитования по кредитной карте до <СУММА> рублей.

Между тем, как следует из содержания заявления клиента о заключении договора кредитования от 30.12.2013 г. подписанного истицей, Банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить лимит кредитования рваным нулю, а также отключить возобновление лимита кредитования. Подписывая заявление, заемщик Мазыбаева <данные изъяты> была уведомлена, что согласием (акцептом) на увеличение лимита кредитования будет являться фактическое использование предоставленного ей лимита кредитования в увеличенном размере, а также согласилась с тем, что вправе сделать запрос об изменении лимита кредитования в увеличенном размере, об изменении лимита кредитования Банк уведомляет ее посредством СМС-уведомления на контактный телефон, указанный в заявлении, дополнительно информацию об изменении лимита кредитования она может получить при активации карты, при совершении очередной операции в банкомате либо в отделении Банка.

Как следует из пояснений Мазыбаевой <данные изъяты>., данных в ходе рассмотрения дела, в 2015 году Банк увеличил лимит кредитования по кредитной карте до <СУММА> рублей, о чем она была извещена СМС-сообщением. Увеличение лимита кредитования до <СУММА> рублей, подтверждено представленным истицей письмом Банка от 28.08.2015 года, из которого следует, что лимит кредитования был увеличен ей в апреле 2015 года до <СУММА> рублей; в связи с погашением кредита в недостаточном размере, истцу были начислены штрафные санкции. Размеры санкций были доведены до Мазыбаевой <данные изъяты>. под роспись при заключении кредитного договора, ознакомлении ее с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые являются общедоступными, и размещены в том числе на сайте Банка, информация о котором также была доведена до истицы под роспись при подписании заявления клиента на заключение договора кредитования.

Как следует из содержания выписки из лицевого счета и не оспаривалось истицей, после увеличения лимита кредитования до <СУММА> рублей, Мазыбаева <данные изъяты> продолжила пользоваться кредитной картой и предоставленным ей кредитным лимитом. Из содержания представленных истцом расчетов сумм задолженности на 25.05.2015, 17.09.2015 и 22.06.2015 г., не следует, что лимит кредитования был увеличен истцу до <СУММА> рублей; имеющаяся в расчетах сумма основного долга по кредиту на 25.05.2015 г. составляла <СУММА> руб., на 17.06.2015 г. – <СУММА> руб., на 22.06.2015 г. – <СУММА> рубля. При этом, из пояснений истца следует, что в июне 2015 г. она уплатила банку сумму задолженности -<СУММА> рубля.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств тому, что Банк увеличил лимит кредитования Мазыбаевой <данные изъяты> до <СУММА> рублей и изменил процентную ставку кредитования. Напротив, из содержания Тарифного плана, предоставленного в материалы дела стороной ответчика, следует, что при лимите кредитования от 20000 до 100000 рублей процентная ставка составляет 33 % годовых. Доводы истицы в данной части ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела. При этом действия Банка по увеличению лимита кредитования в данном случае не могут рассматриваться в качестве нарушений прав заемщика Мазыбаевой <данные изъяты>., поскольку об условиях такого увеличения она была извещена при заключении кредитного договора; об увеличении лимита кредитования до <СУММА> руб. истица была извещена Банком посредством СМС-сообщения; от пользования кредитной картой с увеличенным по ней лимитом кредитования Мазыбаева Н.В. не отказалась, продолжая ею пользоваться до июля 2015 года.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, судебные расходы истице также не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу Коммерческий Банк «Восточный» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссий, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по приобретению лекарственных средств, проведении перерасчета задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, Мазыбаевой <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, с момента его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 4 ноября 2015 года