Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2011 (2-1754/2010;) ~ М-1767/2010 от 06.12.2010

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель                                                                                   11 апреля 2011 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Решетова Александра Геннадьевича к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога об отмене приказа по наложению дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

Решетов А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога об отмене приказа № от 22 октября 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания.

    В судебном заседании истец Решетов А.Г. исковые требования поддержал и пояснил суду, что приказом начальника Кинельской дистанции сигнализации, централизации и блокировки – филиала ОАО «РЖД» № от 22 октября 2010 года ему за невыполнение распоряжения старшего электромеханика цеха о наведении порядка в помещении компрессорных установок и приказа начальника дистанции о запрете парковки личных автомашин вне определенного приказом места для стоянки личного автотранспорта на основании ст.192 ч.2 ТК РФ был объявлен выговор. С данным приказом он не согласен по следующим основаниям. 20 октября 2010 года он находился на рабочем месте, шел рабочий день, поэтому на компрессорных установках находилась ветошь. Данное обстоятельство было объяснено им на оперативном совещании, когда обсуждался вопрос о невыполнении распоряжения старшего электромеханика цеха о наведении порядка в помещении компрессорных установок. В ходе оперативного совещания ему было также указано, что он паркует свой личных автомобиль в не положенном месте, которое было установлено приказом по филиалу ОАО «РЖД». Однако автомобиль он парковал и паркует за территорией организации. Однако его объяснение не удовлетворило начальника Кинельской дистанции сигнализации, централизации и блокировки. Ему предложили написать объяснение по поводу допущенных им якобы нарушений. Он сказал, что не знает о чем писать. Тогда ему было предложено уволиться по собственному желанию. Он отказался. После чего 22 октября 2010 года он был ознакомлен с приказом № от 22 октября 2010 <данные изъяты>, в соответствии с которым ему был объявлен выговор. Он обратился с заявлением в правовую инспекцию труда профсоюза ОАО «РЖД» и одновременно обратился в суд. Пока рассматривалось дело, Правовой инспекцией труда профсоюзов, было выдано предписание начальнику Кинельской дистанции сигнализации, централизации и блокировки об отмене приказа № от 22.10.2010 года в связи с допущенными нарушениями порядка применения дисциплинарных взысканий. В соответствии с данным предписанием приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был отменен. По основаниям, указанным выше считает, что приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания является незаконным. Поэтому просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога Бегизардова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Решетова А.Г. не признала и пояснила суду, что действительно на основании приказа начальника Кинельской дистанции сигнализации, централизации и блокировки № от 22 октября 2010 года на Решетова А.Г. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Однако 14 декабря 2010 года данным приказ был отменен во исполнение предписания правовой инспекции труда Профсоюза на Куйбышевской железной дороге. Поскольку приказ № от 22 октября 2010 года отменен, в связи с этим считает, что отсутствует предмет спора, а потому просит в иске Решетову А.Г. отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Решетова А.Г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Установлено, что на основании трудового договора № от 31 декабря 2003 года Решетов А.Г. был принят на должность электромонтера сигнализации, централизации и блокировки в Кинельскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки структурного подразделения Самарского отделения структурного подразделения Куйбышевской ж.д. - филиала ОАО «Российские железные дороги» (л.д.21-22).

11 января 2009 года между ОАО «Российские железные дороги» в лице Кинельской дистанции сигнализации, централизации и блокировки и Решетовым А.Г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 31 декабря 2003 года, в соответствии с которым Решетов А.Г. был переведен на должность слесаря механосборочных работ 6 разряда на сортировочную горку Кинельской дистанции сигнализации, централизации и блокировки (л.д.23-25).

Обязанности Решетова А.Г., как слесаря механосборочных работ, указаны в должностных обязанностях (л.д.26).

Установлено, что на основании приказа № от 22 октября 2010 года на Решетова А.Г. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.7-8).

Согласно п.3 указанного выше приказа Решетов А.Г. был привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение распоряжения старшего электромеханика цеха о наведении порядка в помещении компрессорных установок и приказа начальника дистанции о запрете парковки личных автомашин вне определенного приказом места для стоянки личного автотранспорта на основании ст.192 п.2 Трудового Кодекса РФ.

Считая данным приказ незаконным, Решетов А.Г. обратился в суд с соответствующим иском.

Между тем в суде установлено, что 13 декабря 2010 года Правовой инспекцией труда Дорожной территориальной организации Профсоюза на Куйбышевской железной дороге начальнику Кинельской дистанции сигнализации, централизации и блокировки было выдано предписание об отмене приказа № от 22 октября 2010 года в связи с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, регламентированных ст.193 ТК РФ (л.д.40-41).

Установлено также, что 14 декабря 2010 года приказом начальника Кинельской дистанции сигнализации, централизации и блокировки №, приказ № от 22 октября 2010 года, которым на Решетова А.Г. было наложено дисциплинарное взыскание, был отменен.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, приказ № от 22 октября 2010 года, об отмене которого просит Решетов А.Г., отменен, то есть отсутствует предмет спора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Решетова А.Г. об отмене приказа № от 22 октября 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания не имеется, а потому в удовлетворении иска Решетову А.Г. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Решетова Александра Геннадьевича к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога об отмене приказа по наложению дисциплинарного взыскания № от 22 октября 2010 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>