Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1125/2022 (2-7589/2021;) от 29.12.2021

<***>

Дело № 2-1125/2022

УИД № 66RS0001-01-2021-009653-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 25 февраля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидской И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к Саматову Станиславу Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к Саматову Станиславу Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Истец просит суд с учетом уточнений от ***, взыскать с ответчика Саматова С. Э. в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 2717968 рублей 73 копейки, из которых:

- 2399856 рублей 11 копеек – сумма основного долга;

- 310195 рублей 59 копеек – сумма процентов за пользование кредитом;

- 1726 рублей 34 копейки – пени за нарушение сроков возврата кредита;

- 6190 рублей 69 копеек - пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

Также истец просит суд обратить взыскание на квартиру общей площадью 43 кв. м, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0704009:303, принадлежащую Саматову С. Э., путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 2748670 рублей 40 копеек, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 27790 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей.

18.02.2022 в суд поступило заявление АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору. При этом истец настаивает на взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг оценщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В заявлении об отказе от исковых требований содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Саматов Э. С. против принятия отказа от иска не возражал, разрешение вопроса о судебных расходах оставил на усмотрение суда. Отметил, что о своем намерении погасить задолженность по кредитному договору уведомлял истца еще до подачи иска, получив при этом разрешение на продажу заложенной квартиры с целью погашения долга по кредиту.

Заслушав пояснения ответчика, ознакомившись с заявлением, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу п.1 п.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

В соответствии с п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В соответствии с ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) от требований к Саматову Станиславу Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы в размере 2500 рублей, связанные с оплатой услуг оценщика по определению стоимости предмета ипотеки по состоянию на ***

Однако, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца данных расходов, поскольку, как следует из материалов гражданского дела, Саматов С. Э. еще *** запрашивал Банк разрешить ему продать предмет ипотеки и погасить задолженность перед Банком. Таким образом, данные расходы суд обоснованными признать не может, оценка стоимости предмета ипотеки сделана стороной истца преждевременно с учетом намерения ответчика погасить долг по кредиту, о котором стороне истца было известно.

Как видно из платежного поручения от *** № ***, истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 27790 рублей.

Поскольку ответчиком требования истца выполнены добровольно после подачи иска в суд (***), истец приобрел право на возмещение понесенных им расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ истца акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) от исковых требований к Саматову Станиславу Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к Саматову Станиславу Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - прекратить.

Взыскать с Саматова Станислава Эдуардовича в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27790 рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с моменты вынесения определения с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Исакова К.В.