Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30080/2018 от 18.09.2018

    Судья Мурашова О.М.                                                   Дело № 33а-30080/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

    при секретаре Фрейдине В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2018 года апелляционную жалобу Новиченкова Н.В. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 02 июля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Новиченкова <данные изъяты> к старшему участковому лесничему Незванову <данные изъяты>, ГКУ Московской области «Мособллес» о признании действий незаконными, признании недействительными предписания от 12.03.2018 № 08-079/2018 об устранении нарушений лесного законодательства и уведомления от 12.03.2018 о причинении ущерба лесному фонду.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения представителей Новиченкова Н.В. – Ольхова А.В.,          Новиченковой О.Н., представителя ГКУ МО «Мособллес» - Давыдовой С.А.,

    установила:

Новиченков Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему участковому лесничему Незванову А.Е., ГКУ Московской области «Мособллес» о признании действий по вынесению предписания незаконными, признании недействительными предписания от 12.03.2018 № 08-079/2018 об устранении нарушений лесного законодательства и уведомления от 12.03.2018 о причинении ущерба лесному фонду.

В обоснование административного иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Старший участковый лесничий Незванов А.Е. 20.02.2018 провел осмотр участка, прилегающего к его, истцу, участку, результатом чего явилось составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, вынесение оспариваемых предписания и уведомления от 12.03.2018. По утверждению административного истца, он не допускал самовольного занятия и использования лесного участка общей площадью <данные изъяты> га, - в ГКН отсутствуют сведения о том, что участок, на котором расположены спорные объекты (туалет, бетонная площадка с навесом и кирпичным мангалом), является лесным участком; границы данного участка не определены, сведения о них в ГКН отсутствуют.

    Решением Дмитровского городского суда Московской области от                          02 июля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

    В апелляционной жалобе Новиченков Н.В. просит об отмене данного судебного постановления как незаконного и необоснованного.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 12.03.2018 государственным лесным инспектором Московской области, старшим участковым лесничим Озерецкого участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» Незвановым А.Е. в отношении Новиченкова Н.В. – собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Московская <данные изъяты>, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ (л.д. 7-8).

В этот же день тем же должностным лицом в адрес Новиченкова Н.В. было вынесено предписание № 08-079/2018 об устранении в срок до 14.05.2018 выявленного нарушения лесного законодательства, а именно: самовольного занятия и использования лесного участка площадью <данные изъяты> га; Новиченкову Н.В. предписано освободить занимаемый участок государственного лесного фонда от туалета 1,5х1,5, бетонной площадки 2х2 с навесом и мангалом или предоставить правоустанавливающие документы на использование лесного участка в квартале 67 выдел 2 Озерецкого участкового лесничества; одновременно в предписании разъяснялось, что в случае его неисполнения в установленный срок гражданин будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 9-10).

    Кроме того, 12.03.2018 в адрес Новиченкова Н.В. направлено уведомление, в котором предложено в течение 60 дней с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания добровольно возместить причиненный ущерб лесам в размере 325,00 руб.

Разрешая требование административного истца о признании данного уведомления недействительным, суд первой инстанции правомерно учел, что указанным документом права и охраняемые законом интересы                       Новиченкова Н.В. не нарушаются, ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Кроме того, к ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, Новиченков Н.В. не привлекался; принудительное взыскание ущерба возможно только в судебном порядке.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

    При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении требования Новиченкова Н.В. о признании незаконным уведомления от 12.03.2018 о причинении ущерба лесному фонду РФ.

    Доводы апелляционной жалобы административного истца не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта как направленные на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и положений действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения.

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении (дело № 5-619/2018), вынесенным 30.07.2018 мировым судьей судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области, Новиченков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: невыполнении в установленный срок предписания государственного лесного инспектора Московской области от 12.03.2018 № 08-079/2018 об устранении нарушений лесного законодательства; Новиченкову Н.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 87-88).

Действительно, согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Вместе с тем, суды не вправе рассматривать в порядке главы 22 КАС РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования, однако которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

        В связи с неисполнением предписания от 12.03.2018 № 08-079/2018 в отношении Новиченкова Н.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, проверка законности вышеуказанного предписания осуществлялась судом (мировым судьей) при рассмотрении дела об административном правонарушении                       № 5-619/2018 о привлечении Новиченкова Н.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1                       ст. 19.5 КоАП РФ, - данное предписание было признано законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным лицом. Более того, из постановления мирового судьи усматривается, что предписание от 12.03.2018 являлось одним из доказательств по делу (л.д. 87).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В этой связи постановленное по делу решение в части разрешения требований Новиченкова Н.В. об оспаривании предписания от 12.03.2018             № 08-079/2018 и действий по его вынесению нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу по административному иску Новиченкова Н.В. в соответствующей части требований – прекращению.

    Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Дмитровского городского суда Московской области от                              02 июля 2018 года в части отказа в удовлетворении административного иска Новиченкова Н.В. о признании недействительным уведомления от 12.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиченкова Н.В. – без удовлетворения.

    В остальной части решение Дмитровского городского суда Московской области от 02 июля 2018 года отменить, производство по делу по административному исковому заявлению Новиченкова Николая Васильевича - прекратить.

    Председательствующий

    Судьи