Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5969/2017 ~ М-5410/2017 от 27.10.2017

Определение

22 ноября 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Самарагаз» к Ломоносовой ТБ, Добрикову ВН, Елизаровой ОН, Елизарову ДН о расторжении договора газоснабжения и взыскании задолженности за газ

Установил:

    ОАО «Самарагаз» обратилось в суд с иском к Ломоносовой ТБ, Добрикову ВН, Елизаровой ОН, Елизарову ДН, в котором просит расторгнуть договоры газоснабжения жилого помещения (жилой дом) % 79-79А, расположенного по адресу: <адрес> (дог. , ), обязав ответчиков обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» и сотрудникам ООО «Средневолжская газовая компания» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения жилого помещения (жилой <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес> от присоединенной сети; взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Самарагаз» задолженнос за потребленный газ по договору газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193967 руб.20 коп. и по договору газоснабжения № 193864 за период с 01.06.2015 года по 31.08.2017 года в размере 209280,40 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 13232,47 рублей.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики Ломоносова Т.Б., Добриков В.Н., ЕлизароваО.Н., Елизаров Д.Н. с 2008 года зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Суд на обсуждение поставил вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

Возражений не поступило.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав, представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики Ломоносова Т.Б., Добриков В.Н., ЕлизароваО.Н., Елизаров Д.Н. с 2008 года зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Исковое заявление ОАО «Самарагаз» к Ломоносовой ТБ, Добрикову ВН, Елизаровой ОН, Елизарову ДН о расторжении договора газоснабжения и взыскании задолженности за газ

о расторжении договора газоснабжения и взыскании задолженности за газ принято к производству суда 27.10. 2017 года.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление ОАО «Самарагаз» к Ломоносовой ТБ, Добрикову ВН, Елизаровой ОН, Елизарову ДН о расторжении договора газоснабжения и взыскании задолженности за газ принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что исковое заявление к производству суда было принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что оно подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску ОАО «Самарагаз» к Ломоносовой ТБ, Добрикову Вн, Елизаровой ОН, Елизарову ДН о расторжении договора газоснабжения и взыскании задолженности за газ для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья                          Л.А.Орлова

2-5969/2017 ~ М-5410/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ОАО "Самарагаз"
Ответчики
Добриков В.Н.
Елизаров Д.Н.
Ломоносова Т.Б.
Елизарова О.Н.
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Орлова Л. А.
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
27.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.10.2017Передача материалов судье
31.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.10.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.11.2017Предварительное судебное заседание
24.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.11.2017Дело оформлено
08.12.2017Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее