Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5969/2017 ~ М-5410/2017 от 27.10.2017

Определение

22 ноября 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Самарагаз» к Ломоносовой ТБ, Добрикову ВН, Елизаровой ОН, Елизарову ДН о расторжении договора газоснабжения и взыскании задолженности за газ

Установил:

    ОАО «Самарагаз» обратилось в суд с иском к Ломоносовой ТБ, Добрикову ВН, Елизаровой ОН, Елизарову ДН, в котором просит расторгнуть договоры газоснабжения жилого помещения (жилой дом) % 79-79А, расположенного по адресу: <адрес> (дог. №, №), обязав ответчиков обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» и сотрудникам ООО «Средневолжская газовая компания» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения жилого помещения (жилой <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес> от присоединенной сети; взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Самарагаз» задолженнос за потребленный газ по договору газоснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193967 руб.20 коп. и по договору газоснабжения № 193864 за период с 01.06.2015 года по 31.08.2017 года в размере 209280,40 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 13232,47 рублей.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики Ломоносова Т.Б., Добриков В.Н., ЕлизароваО.Н., Елизаров Д.Н. с 2008 года зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Суд на обсуждение поставил вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

Возражений не поступило.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав, представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики Ломоносова Т.Б., Добриков В.Н., ЕлизароваО.Н., Елизаров Д.Н. с 2008 года зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Исковое заявление ОАО «Самарагаз» к Ломоносовой ТБ, Добрикову ВН, Елизаровой ОН, Елизарову ДН о расторжении договора газоснабжения и взыскании задолженности за газ

о расторжении договора газоснабжения и взыскании задолженности за газ принято к производству суда 27.10. 2017 года.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление ОАО «Самарагаз» к Ломоносовой ТБ, Добрикову ВН, Елизаровой ОН, Елизарову ДН о расторжении договора газоснабжения и взыскании задолженности за газ принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что исковое заявление к производству суда было принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что оно подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело № по иску ОАО «Самарагаз» к Ломоносовой ТБ, Добрикову Вн, Елизаровой ОН, Елизарову ДН о расторжении договора газоснабжения и взыскании задолженности за газ для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья                          Л.А.Орлова