Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4113/2013 ~ М-3555/2013 от 08.08.2013

№2-4113/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2013 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Касимова А.В.

при секретаре Беляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каргашина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Каргашин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Гусейнову Р.Э. о возмещении вреда.

Требования мотивировал тем, что 8 июня 2013 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Черных А.А., под управлением Гусейнова Р.Э., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Чернову П.В., под управлением Мерзлякова Д.С., автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу, под его управлением.

В ДТП виновен водитель автомобиля <данные изъяты> Гусейнов Р.Э., в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения выехавший на полосу встречного движения, по которой двигались автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>

Размер материального ущерба, причиненного истцу, составил <данные изъяты> рублей (рыночная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа, утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>).

ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в неполном объеме (<данные изъяты> рублей). Недоплата с учетом лимита ответственности страховщика <данные изъяты> рублей составила <данные изъяты> рублей.

Оставшаяся часть материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда – Гусейнова Р.Э.

Также истец просил возместить ему за счет ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований судебные расходы на оплату услуг оценщика (<данные изъяты> рублей), представителя (<данные изъяты> рублей), оформления доверенности представителю (<данные изъяты> рублей), за счет Гусейнова Р.Э. судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черных А.А., Мерзляков Д.С., Чернов П.В.

Требования к Гусейнову Р.Э. выделены судом в отдельное производство.

Каргашин А.В., Черных А.А., Мерзляков Д.С., Чернов П.В. (последний от получения неоднократно направленных ему по месту жительства уклонился), представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились, Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, другие из названных участников о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Бердникова М.В., действующая на основании доверенности, сообщила, что доверитель не поддерживает требование о взыскании страхового возмещения (отказ не заявил) ввиду добровольного удовлетворения его ответчиком после предъявления иска. Просила возместить истцу за счет ООО «Росгосстрах» судебные расходы пропорционально заявленным к двум ответчикам требованиям с учетом полного добровольного исполнения требования ООО «Росгосстрах».

Из письменных возражений ООО «Росгосстрах» следует, что он не признает иск. Страховщик, признав случай, 28 августа 2013 года выплатил истцу доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышен.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку на момент разрешения дела заявленное требование о взыскании страхового возмещения исполнено ООО «Росгосстрах» в полном объеме и Каргашин А.В. не поддерживает иск к страховщику, основания для его удовлетворения отсутствуют. В иске о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения надлежит отказать.

Разрешая вопрос о возмещении за счет ООО «Росгосстрах» судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст.98,100,101 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа ч.1 ст.101 ГПК РФ, в частности, следует, что если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Никаких ограничений по взысканию судебных расходов при изложенных обстоятельствах в связи с тем, что Каргашин А.В. не отказался от иска в части взыскания страхового возмещения, и по этому основанию производство не было прекращено, закон не содержит.

Из общего объема первоначально заявленных к двум ответчикам требований (<данные изъяты> рублей) на долю ООО «Росгосстрах» приходилось 70,56%, на долю Гусейнова Р.Э. 29,44%.

Т.к. ООО «Росгосстрах» добровольно в полном объеме исполнило предъявленное к нему требование с него в пользу Каргашина А.В. подлежит взысканию:

-<данные изъяты> рублей (70,56% от 700 рублей) в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю,

-<данные изъяты> рублей (70,56% от 7000 рублей) в возмещение расходов на оплату услуг <данные изъяты> по оценке размера ущерба во внесудебном порядке,

Расходы Каргашина А.В. на определение стоимости ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля во внесудебном порядке носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиками права на получение сумм в возмещение вреда в полном объеме. В отсутствие результатов этой оценки определение размера выплат, т.е. цены иска обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Также, учитывая поданное письменное заявление, в пользу Каргашина А.В. должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Суд определяет к взысканию с ООО «Росгосстрах» сумму <данные изъяты> рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных требований.

Вышеуказанные судебные расходы подтверждены документально.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13).

Предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в пользу Каргашина А.В. не подлежит взысканию, т.к. после принятия иска к производству суда требование о взыскании страхового возмещения удовлетворено в полном объеме ООО «Росгосстрах» добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Каргашина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каргашина А.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.В.Касимов

-

-

-