Решение по делу № 33-3375/2020 от 14.05.2020

Судья Чех Г.В. Дело № 33-3375/2020

1-я инстанция № 2-1731/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.,

судей Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» (далее – КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат») к Касумову Шихшабеку Насруллаевичу о взыскании излишне выплаченных сумм государственных пособий,

по апелляционной жалобе КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» на решение Сургутского городского суда от 17.02.2020 года, которым в удовлетворении иска было отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 04.02.2014 года ответчик обращался в КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» (филиал в г.Сургуте) с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (ФИО)4 На основании Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» истцом было принято решение о назначении ежемесячного пособия в размере 3 864,95 рублей на период с 01.01.2014 года по 01.07.2015 года. По результатам обращения ответчика 25.05.2016 года за назначением государственной социальной помощи было выявлено, что супруга ответчика (мать ребенка) в период с 10.04.2004 по 18.01.2016 года осуществляла трудовую деятельность. Ответчиком при обращении за назначением ежемесячного пособия сведения о трудовой деятельности супруги были сокрыты. Поскольку ответчик, действуя недобросовестно, скрыл обстоятельства, влекущие прекращение права на получение пособия, такое пособие за период с 01.01.2014 года по 01.07.2015 года на сумму 70 975,99 рублей получено ответчиком неправомерно. Истцом было принято решение от 22.06.2016 года об удержании ежемесячного пособия, в добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с Касумова Ш.Н. в свою пользу, в федеральный бюджет, задолженность в размере 70 975,99 рублей – излишне выплаченную сумму пособия.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Оспаривая выводы суда, указывает, что вышеуказанный иск был подан от имени КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» начальником филиала (ФИО)5, уполномоченной на основании доверенности представлять интересы учреждения, в т.ч. при рассмотрении дела по существу, со всеми правами, представленными истцу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене полностью, с принятием нового решения.

Как следует из материалов дела, 04.02.2014 года Касумов Ш.Н. обратился в КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» (филиал в г.Сургуте) с заявлением о назначении и выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей (из средств федерального бюджета) - ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, в отношении дочери (ФИО)4, (дата) года рождения.

Решением КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» (филиал в г.Сургуте) № 10469 от 07.02.2014 года ответчику было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком на период с 01.01.2014 года по 01.07.2015 года.

Как указывает истец, при обращении 25.05.2016 года в КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» (филиал в г.Сургуте) с заявлением о назначении государственной социальной помощи, ответчик предоставил трудовую книжку на имя супруги (ФИО)6, в соответствии с которой она в период с 10.04.2004 года по 18.01.2016 года осуществляла трудовую деятельность.

Указывая, что скрыв указанное обстоятельство, ответчик в период с 01.01.2014 года по 01.07.2015 года неправомерно получил ежемесячное пособие на ребенка в общем размере 70 975,99 рублей, истец обратился в суд настоящими требованиями.

Решение суда об отказе в удовлетворении иска обосновано выводом о том, что настоящий иск заявлен филиалом КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат», который не обладает полномочиями юридического лица, гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью.

Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, постановлен с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст.36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме организациям.

В силу ч.2 ст.48, ч.1 ст.53 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители, действующие на основании доверенности.

Как подтверждается материалами дела, вышеуказанное исковое заявление подписано начальником филиала КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» в г.Сургуте (ФИО)5

При этом к исковому заявлению приложена доверенность директора КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат», в соответствии с которой (ФИО)5 предоставлены полномочия представлять интересы КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» во всех судебных инстанциях со всеми правами, предоставленными законом истцу, в т.ч., с правом подписания искового заявления.

Таким образом, рассматриваемое исковое заявление было подано от имени организации КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат», обладающей гражданской процессуальной правосубъектностью.

Согласно п.3 ст.55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами.

Следовательно, отсутствие, по мнению суда первой инстанции, у (ФИО)5 соответствующих полномочий, должно было явиться препятствием для принятия рассматриваемого искового заявления к производству суда.

При этом спор по существу заявленных требований судом разрешен не был.

    В соответствии с положениями Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон) установлены государственные пособия, в т.ч. ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Порядок и условия назначения и выплаты указанного пособия устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом (ст.3).

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в частности, отцы, фактически осуществляющие уход за ребенком. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается до достижения ребенком возраста полутора лет (ст.ст.13, 14).

Получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты (ст.18).

Излишне выплаченные суммы государственных пособий удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке (ст.19).

Аналогичные положения предусмотрены Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. № 1012н, далее - Порядок).

В частности, предусмотрено, что получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок органы социальной защиты населения, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты (п.83).

Суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке (п.85).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела не подтверждается, что при обращении за назначением спорного пособия ответчик предоставил истцу недостоверные сведения в отношении осуществления его супругой трудовой деятельности.

Кроме того, из анализа норм вышеуказанного Закона и Порядка не следует, что заявленное в обоснование исковых требований обстоятельство (осуществление супругой ответчика, не являющейся получателем спорного пособия, трудовой деятельности) влияет на право получения ответчиком такого пособия или на исчисление его размера.

Несмотря на соответствующее предложение суда апелляционной инстанции, истец соответствующих доказательств не предоставил.

Таким образом, истец не доказал наличие предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика суммы выплаченного пособия.

Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 17.02.2020 года отменить полностью и принять новое решение.

В удовлетворении иска Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» к Касумову Шихшабеку Насруллаевичу о взыскании излишне выплаченных сумм государственных пособий отказать в полном объеме.

Председательствующий             Назарук М.В.

Судьи коллегии                      Дроздов В.Ю.

Мироненко М.И.