Решение по делу № 2-1174/2021 ~ М-329/2021 от 08.02.2021

2-1174/2021

56RS0009-01-2021-000489-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года      г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Светлаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдахиной Марины Алексеевны к Управлению строительства и дорожного хозяйства г. Оренбурга, Бажитов Р.Г. о взыскании ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Юдахина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что 19.01.2021 года Бажитов Р.Г., управляя автомобилем ... на ... попал в скрытую от обзора и плохо заметную дорожную яму, в результате чего, автомобилю причинены механические повреждения. Просит суд взыскать в ее пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 100 000 рублей, расходы за оплату оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей с каждого ответчика.

Исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом уточнений просит суд взыскать в свою пользу с Управления строительства и дорожного хозяйства г. Оренбурга сумму восстановительного ремонта в размере 426 000 рублей, расходы за оплату оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей. От исковых требований к Бажитову Р.Г. отказался в полном объеме.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02.06.2021 года производство по гражданскому делу по иску Юдахиной М.А. к Бажитову Р.Г. о взыскании ущерба, полущенного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено.

Истец Юдахина М.А., ответчик - представитель Управления строительства и дорожного хозяйства г. Оренбурга, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Бронников А.Д., Васильев Д.С., представители Управления ЖКХ администрации г. Оренбурга, Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Ответчику были направлены судебные повестки, что подтверждается материалами дела. На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что представитель ответчика извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон об автомобильных дорогах) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ст.17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Пунктом 2 ст.28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с ч.3 ст.15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании ст.15 Закона Оренбургской области от 10.11.2006 г. №685/125-IV-ОЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» планирование дорожной деятельности, связанной с автомобильными дорогами общего пользования местного значения, осуществляется органами местного самоуправления. Планирование дорожной деятельности осуществляется на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также утвержденных в установленном порядке государственных программ с учетом размера средств, выделяемых на указанные цели.

Согласно п.2 ст.9 Устава г. Оренбурга к вопросам местного значения муниципального образования «город Оренбург» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу Положения об управлении строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 г. № 186, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации г.Оренбурга, обладает правами юридического лица.

В соответствии с п.2.11 Положения Управление осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г. Оренбург.

Согласно пп.9, 9.1, 9.2 Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Оренбурга, утвержденных постановлением администрации г.Оренбурга №1740-п от 03 июля 2015 г., к работам, выполняемым Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга, относятся работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г.Оренбург, в том числе ремонт разрушенных участков автомобильных дорог, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, и других дефектов), восстановление изношенных покрытий.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N -ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

Из смысла вышеприведенных норм закона следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог местного значения при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на органы местного самоуправления.

В силу пункта 2.11 Положения об управлении строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, утвержденного Решением Оренбургского городского совета 28 июня 2011 г. N 186, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица, обеспечивает формирование и реализацию муниципальной политики в области строительства и осуществления дорожной деятельности в городе Оренбурге, осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

Учитывая ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования и улиц, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц, в соответствие установленным требованиям "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утвержденных Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст), суд приходит к выводу, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло на автомобильной дороге общего пользования местного значения, относящейся к собственности муниципального образования "Город Оренбург".

Лицом, на которое возложена обязанность по ремонту и содержанию дорог на территории г. Оренбурга является Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2021 года Бажитов Р.Г., управляя автомобилем ... на ..., попал в скрытую от обзора и плохо заметную дорожную яму, в результате чего, автомобилю причинены механические повреждения.

В связи с чем, были вызваны сотрудники ГИБДД, составлены соответствующие протоколы и схема места происшествия, установлено, что на момент аварии предупреждающие знаки, освещение места аварии, отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось дорожная яма, а также отсутствие аварийных знаков, предупреждающих об аварии, освещение данного места.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспаривались, как и не оспаривался факт принадлежности данного участка дороги к зоне ответственности управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга, каких-либо доказательств, подтверждающих, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, исключающих ответственность управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию данного участка дороги в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность для движения автомобилей.

И именно на него должна быть возложена обязанность по возмещению истцу материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 19.01.2021 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец не согласился с размером материального вреда, по его ходатайству судом была назначена автотехническая - трассологическая экспертиза по определению соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, объема повреждений, полученных автомобилем истца и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведение которой поручено эксперту Левину А.Г.

Согласно заключению эксперта Левина А.Г. ... от 19.04.021 года механические повреждения, имеющиеся на автомобиле истца, частично, соответствуют заявленному механизму их образования, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.01.2021 года.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... на момент дорожно-транспортного происшествия 19.01.2021 года без учета износа составляет 426 400 рублей, с учетом износа 303 900 рублей.

Суд полагает, что указанное заключение объективно отражает объем повреждений, полученных автомобилем истца от дорожно-транспортного происшествия, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам.

В распоряжение эксперта были предоставлены материалы об административном правонарушении, содержащие объяснения участника ДТП, фотографии поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в г.Оренбурге, соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, составляет 426 400 рублей.

Вместе с тем, суд учитывает, что истец Юдахина М.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу 426 000 рублей, суд не может выйти за рамки исковых требований, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 426 000 рублей.

Повреждения на автомобиле истца изначально выявлены на основании заключения ИП Старшиновой А.Ю., стоимость изготовления которого составила 5 000 рублей и подтверждается квитанцией на оплату услуг ... от 20.01.2021 года.

Указанная сумма подтверждена документально и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 3 200 рублей за требования имущественного характера.

Поскольку исковые требования истца к Управлению строительства и дорожного хозяйства г. Оренбурга удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Юдахина М.А. к Управлению строительства и дорожного хозяйства г. Оренбурга о взыскании ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Управлению строительства и дорожного хозяйства г. Оренбурга в пользу Юдахина М.А. сумму ущерба в размере 426 000 рублей, расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         

Мотивированный текст решения составлен 09.06.2021 года.