Решение по делу № 2-1111/2016 ~ М-523/2016 от 10.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием истца: Синаева В.В.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синаева В.В. к Сабирову Р.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Синаев В.В. обратился в суд с иском к Сабирову Р.И. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 18 марта 2013 года он передал в долг ответчику денежные средства в размере 41 300 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % ежемесячно. Денежные средства в размере 10000 рублей без уплаты процентов за пользование денежными средствами. Срок возврата суммы займа установлен через три месяца не позднее 18 июня 2013 года. В подтверждение договора займа ответчик выдал ему расписку. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 199 980 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Истец Синаев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Сабиров Р.И., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, что следует расценивать о злоупотреблении им правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Как следует из имеющегося в материалах дела оригинала расписки от 18 марта 2013 года, между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому Сабиров Р.И. взял в долг у Синаева В.В. денежную сумму в размере 41300 рублей под 10 %, в месяц. Денежную сумму в размере 10000 рублей взял в долг без уплаты процентов. Сумма долга подлежала возврату в течении двух месяцев. Как следует из пояснений истца, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Синаева В.В. о взыскании с Сабирова Р.И. суммы долга в размере 51300 рублей (41300+10000 = 51300) основаны на законе.

Как следует из содержания расписки, ответчик взял долг в размере 41300 рублей под 10 %, подлежащих уплате ежемесячно. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 148680 рублей за период с 18 марта 2013 года по 18 марта 2016 года (41300 рублей х 10 % х 36 месяцев = 148680 рублей).

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование денежным средствами, представленным истцом. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В связи с чем, исковые требования Синаева В.В. о взыскании с Сабирова Р.И. процентов за пользование денежными средствами в размере 148 680 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Синаев В.В. просит взыскать с Сабирова Р.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Сабирова Р.И. подлежат взысканию в пользу Синаева В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синаева В.В. к Сабирову Р.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сабирову Р.И. в пользу Синаева В.В. долг по договору займа в размере 51300 (пятьдесят одна тысяча триста) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 148680 (сто сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Л.С. Сизых

<данные изъяты>