Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6449/2020 ~ М-5450/2020 от 15.07.2020

    Дело № 2-6449/2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово                                                                                     09 сентября 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журова Сергея Анатольевича к ООО «ФСК «Лидер» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Журов С.А. обратился в суд с иском к ООО «ФСК «Лидер» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы в соответствии с установленной договором между сторонами договорной подсудностью споров.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как установлено в судебном заседании, из п. 9.2 договора участия в долевом строительстве от 23.05.2019г. № СКЛ-13/1-4-13-2/АН, заключенному между Журовым С.А. и ООО «ФСК «Лидер», следует, что все споры, если стороны не могут прийти к соглашению, подлежат передаче сторонами ..... районный суд АДРЕС.

Информации о признании указанного пункта договора недействительным материалы дела не содержат, предметом настоящего спора такие требования также не являются.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности в ..... районный суд г. Москвы в соответствии с положениями гражданского процессуального закона о договорной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ..... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░