Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2015 ~ М-1085/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-1271/2015 г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» июня 2015 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Е.В.,

при секретаре Мачехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Тамбову к Сметанину Г.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском к Сметанину Г.Г. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> в соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении указано, что в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес ответчика на­правлялось требование об уплате налога, пени, однако ответчик не погасил имеющуюся задолженность. При этом инспекция просит восстановить в соответствии со ст. 48 НК РФ срок обращения в суд, поскольку срок пропущен истцом по техническим причинам и взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Сметанин Г.Г. в судебное заседание не явилась, судом были приняты меры к её извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение отделением связи по месту её регистрации возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат не являлся для получения судебной корреспонденции. В соответствии с частью 1 статьи 113 ГК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации №5224-I от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, регистрационный учет граждан необходим для надлежащего исполнения гражданами их обязанностей, в том числе и получения адресованной им корреспонденции.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу требований ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов РФ о налоге и обязателен уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Аналогичные требования содержатся в ст.1 Закона Тамбовской области от 28 ноября 2002 г. № 69-З «О транспортном налоге в Тамбовской области».

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ и ст. 2 Закона Тамбовской области от 28 ноября 2002 г. № 69-З «О транспортном налоге в Тамбовской области» плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Из материалов дела усматривается, что на имя Сметанина Г.Г. ИФНС России по г. Тамбову составлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При этом документов, подтверждающих обоснованность предъявления данного требования истцом к материалам дела не приложено.

Из материалов дела усматривается, что истцом нарушен предусмотренный законом срок для взыскания задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается материалами дела, тем самым, пропустив срок для взыскания задолженности.

Ссылка истца на возможность восстановления пропущенного срока судом необоснованна, поскольку редакция ст. 48 НК РФ, позволяющая восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010г. № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, доказательств в подтверждение обоснованности предъявляемых к Сметанину Г.Г. требований, а также в подтверждение довода об уважительной причине пропуска срока обращения в суд, истец суду не представил.

Анализируя изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по г. Тамбову к Сметанину Г.Г. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Дробышева

Решение вынесено в окончательной форме 04 июня 2015 года.

Копия верна.

Судья Е.В. Дробышева