Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2020 ~ М-265/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-1866/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«6» марта 2020 года                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Зои Васильевны к Габараевой Земе Константиновне о взыскании задолженности,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договорам займа от 27 июля 2019 года, 04 августа 2019 г. и от 30 октября 2019 г. в размере 929 351 руб.; проценты, подлежащих уплате за просрочку возврата суммы по Договору от 27 июля 2019 года в размере 76 823 руб. 21 коп.; по Договорам займа от 04 августа 2019 г. и от 30 октября 2019 г. в размере 1 255 руб. 29 коп.; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 13 237 руб.

В обоснование требований указала, что 27 июня 2019 года между Калашниковой З.В. и ответчицей Габараевой З.К. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчица получила от Калашниковой З.В. в долг денежные средства в сумме 1 869 351,00 руб. в срок до 30 августа 2019г.

04 августа 2019 года между Калашниковой З.В. и ответчицей Габараевой З.К. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчица получила от Калашниковой З.В. в долг денежные средства в сумме 30 000 руб. на условиях возврата суммы долга не позднее 08 августа 2019 года, в подтверждение чего выдали простую письменную расписку.

30 октября 2019 между Калашниковой З.В. и ответчицей Габараевой З.К. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчица получила от Калашниковой З.В. в долг денежные средства в размере 30 000 руб. на условиях возврата суммы долга не позднее 04 ноября 2019 года, в подтверждение чего также выдали простую письменную расписку. После истечения срока возврата вышеуказанной денежной суммы истец неоднократно просила ответчицу возвратить сумму долга, однако ее просьбы остались без внимания.

До настоящего времени указанные денежные средства истцу возвращены не были.

Согласно п. 8 Договора в случае просрочки возврата суммы займа ответчица Габараева З.К. обязалась выплатить Калашниковой З.В. проценты за просрочу возврата суммы займа в размере 23,55 % процента годовых на сумму займа.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

    Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца.

    Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика, допросив свидетеля ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 июня 2019 года между Калашниковой З.В. и ответчицей Габараевой З.К. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчица получила от Калашниковой З.В. в долг денежные средства в сумме 1 869 351,00 руб. в срок до 30 августа 2019 г.

       04 августа 2019 года между Калашниковой З.В. и ответчицей Габараевой З.К. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчица получила от Калашниковой З.В. в долг денежные средства в сумме 30 000 руб. на условиях возврата суммы долга не позднее 08 августа 2019 года, что подтверждается письменной распиской.

       30 октября 2019 между Калашниковой З.В. и ответчицей Габараевой З.К. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчица получила от Калашниковой З.В. в долг денежные средства в размере 30 000 руб. на условиях возврата суммы долга не позднее 04 ноября 2019 года, что подтверждается письменной распиской.

       Сроки возврата вышеуказанных денежных сумм истек.

       Согласно п. 8 Договора в случае просрочки возврата суммы займа ответчица Габараева З.К. обязалась выплатить Калашниковой З.В. проценты за просрочу возврата суммы займа в размере 23,55 % процента годовых на сумму займа.

      Претензию Калашниковой З.В. от 30.12.2019 г. о возврате заемных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворила.

      До настоящего времени указанная сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

      Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

      В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       Вышеуказанные договора займа были оформлены с соблюдение действующих норм законодательства, с указанием в нем всех необходимых данных о займодавце и заемщике, а также о предмете и сроке исполнения договора.

      В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонениях от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

      Расчет размера процентов производится исходя из действующей на день исполнения денежного обязательства ключевой ставкой Банка России. Сумма процентов, подлежащих уплате за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 04 августа 2019 г. и от 30 октября 2019 г. за период с 09 августа 2019 г. по 14 января 2020 года составляет 882 рубля 34 копейки, а за период с 5 ноября 2019 года по 14 января 2020 года составляет 372 рубля 95 копеек соответственно.

Таким образом, по состоянию на 14 января 2020 года:

-    общая задолженность по вышеуказанным договорам займа составляет 929 351 рубль 00 копеек;

-    сумма процентов, подлежащих уплате за просрочку возврата суммы по Договору от 27 июля 2019 года составляет 76 823 рубля 21 копейка;

-    сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по Договорам займа от 04 августа 2019 г. и от 30 октября 2019 г. составляет 1 255 рублей 29 копейки.

Общая сумма, подлежащая возврату, составляет 1 007 429 рублей 50 копеек.

      Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы долга, а также процентов по договору.

      Суд соглашается с представленным расчетом и не оспоренным стороной ответчика.

       Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что обращался к ответчику по просьбе истца о возврате суммы займа, никаких угроз в адрес ответчика не высказывал.

      Доводы Габараевой З.К. о том, что ее заставили путем угрозы физической расправы в отношении ее дочери написать договор займа в пользу Калашниковой З.В. не нашли подтверждения в ходе проведения проверки и.о. Дознавателя 1 ОП по Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу ст. лейтенантом полиции ФИО2, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2020 г.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

      Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 13 237 руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Габараевой Земы Константиновны в пользу Калашниковой Зои Васильевны денежные средства по договорам займа от 27 июля 2019 года, 04 августа 2019 г. и от 30 октября 2019 г. в размере 929 351 руб.; проценты, подлежащих уплате за просрочку возврата суммы по Договору от 27 июля 2019 года в размере 76 823 руб. 21 коп.; по Договорам займа от 04 августа 2019 г. и от 30 октября 2019 г. в размере 1 255 руб. 29 коп.;

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года