Решение по делу № 33-4556/2019 от 12.02.2019

Судья Кайгородова И.В. Дело № 33-4556/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 28.03.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Москаленко Ю.П.,
судей	Бурматовой Г.Г.,
	Ильиной О.В.

при секретаре Ножниковой М.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Козинца В.Н. к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решений незаконными, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 20.11.2018.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., судебная коллегия

установила:

Козинец В.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «Центррегионжилье»), в котором просил:

- признать незаконным решение ответчика от 10.03.2015 № 1/5 о снятии истца и его дочери К.Я.В. с учета нуждающихся в получении жилых помещений,

- признать незаконным решение ответчика от 21.08.2018 № 08-01/3160 об отказе в восстановлении истца и членов его семьи на учете нуждающихся в получении жилого помещения,

- возложить на ответчика обязанность восстановить истца на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в составе семьи из двух человек с 30.10.2015,

- обязать ответчика не чинить истцу и членам его семьи препятствия в получении субсидии на покупку жилья.

В обоснование иска указано, что Козинец В.Н. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, был уволен с военной службы запас по состоянию здоровья. 05.02.1993 жилищной комиссией войсковой части истец был принят на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями. При увольнении с военной службы жилой площадью истец обеспечен не был. Выразил согласие на увольнение с дальнейшим получением жилой площади. Истцом был написан рапорт с просьбой уволить его из Вооруженных Сил Российской Федерации при условии оставления в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий войсковой части 28042. Решением жилищной комиссии войсковой части 28042 от 16.02.2008 истцу и членам его семьи – супруге К.И.В. и дочери К.Я.В. – была предоставлена квартира в г.Самаре. Однако 21.11.2011 указанное решение жилищной комиссии было отменено начальником 1 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации г.Самара. Решением суда от 13.03.2013 истец и члены его семьи восстановлены в списках нуждающихся в жилых помещениях с 05.02.1993. Письмом от 25.10.2013 ответчик сообщил, что истцу распределено жилое помещение в г.Самаре. Однако решением ответчика от 27.11.2013 истцу было отказано в заключении договора социального найма на распределенное жилое помещение и истец снова был снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений. Решением суда от 25.06.2014 истец снова был восстановлен на учете нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи из трех человек. Однако, 10.03.2015 начальником 1 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в г.Самаре принято решение о снятии истца и членов его семьи с учета нуждающихся в получении жилых помещений. В обоснование решения ответчика от 10.03.2015 указано, что супруга истца приобрела право собственности в порядке наследования на жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик посчитал, что истец приобрел право пользования этим жилым помещением. Однако решением суда от 13.03.2013 и решением суда от 25.06.2014, вступившими в законную силу, установлено, что Козинец В.Н. и его дочь К.Я.В. не проживают в указанной квартире. Квартира по адресу: <адрес> не принадлежит на праве собственности истцу и его дочери, является собственностью К.И.В. Истец и его дочь не приобрели право пользования этим жилым помещением. Ответчиком не представлены доказательства того, что истец и его дочь являются нанимателями или собственниками жилого помещения, либо проживают вместе с собственником жилого помещения в качестве членов его семьи в принадлежащем ему жилом помещении. Согласно заявлению Б.Н.И. от 04.03.2016, удостоверенному нотариально, Козинец В.Н. и его дочь К.Я.В. с 2008 года по настоящее время проживают по адресу: <адрес>. 30.10.2015 изменился состав семьи истца: им был расторгнут брак с К.И.В. 25.07.2018 истец обратился к ответчику с просьбой восстановить его и его дочь в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 30.10.2015 и выделить денежную субсидию на покупку жилья в г.Самаре на семью из двух человек. 21.08.2018 ответчиком в указанной просьбе истца отказано в связи с тем, что истец не обращался к ответчику с заявлением о принятии его на учет нуждающихся, а если такое заявление им и было бы подано, то на учет истец не был бы прият, так как является не военнослужащим по контракту, а военным пенсионером. Однако истец был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях еще в 1993 г., состоял в очереди на получение жилья в течение 25 лет, при этом не был ни собственником, ни нанимателем жилого помещения, не приобретал в собственность жилого помещения, был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях незаконно.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 20.11.2018 на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу в части требований Козинца В.Н. к ФГКУ «Центррегионжилье» о признании незаконным решения начальника 1 отдела (г.Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» от 10.03.2015 № 1/5 о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, майора Козинца В.Н. и совместно проживающих с ним членов его семьи: супруги К.И.В., дочери К.Я.В.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 20.11.2018 в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

С таким решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, отменить решение ФГКУ «Центррегионжилье» от 21.08.2018 № 08-01/3160.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно применен закон, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. В жалобе указано, что само по себе увольнение с военной службы военнослужащего не может являться основанием для лишения его права на жилище, которое ему гарантировано статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Вопросы нуждаемости в предоставлении жилых помещений для военнослужащих относятся к компетенции специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации, а не к полномочиям органа местного самоуправления. В соответствии с пунктом 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» истец относится к категории лиц, которые должны быть обеспечены жилым помещением в порядке, установленном этим законом. Полагает, что его права нарушены по сравнению с другими военнослужащими, относящимися к такой же категории военнослужащих, что и он, но получившими от Министерства обороны Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма или в собственность.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно: истец телефонограммой 18.03.2019, ответчик посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Козинец В.Н. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, был уволен с военной службы по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава войсковой части с 04.09.2002. Общая продолжительность военной службы истца на момент увольнения составила 20 лет 11 месяцев.

В период прохождения военной службы Козинец В.Н. был включен в списки очередников на получение жилых помещений.

10.03.2015 ФГКУ «Центррегионжилье» было принято решение № 1/5, которым истец и члены его семьи (супруга К.И.В., дочь К.Я.В.) сняты с указанного учета по причине приобретения супругой истца – К.И.В. – права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес> была приобретена К.И.В. в собственность в порядке наследования после смерти в 2003 г. наследодателя, свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано 26.03.2015, право собственности К.И.В. на указанную квартиру зарегистрировано 02.04.2015.

30.10.2015 брак между истцом и К.И.В. прекращен.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 17.03.2016 (дело № 2-1865/2016) Козинцу В.Н. отказано в удовлетворении его иска к ФГКУ «Центррегионжилье» о признании незаконным решения ответчика от 10.03.2015 (о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий), возложении обязанности на ответчика восстановить истца на учете нуждающихся в получении жилья с 1993 г., не препятствовать выделению истцу единовременной денежной компенсации на приобретение жилья. Суд, принимая указанное решение, пришел к выводам о том, что Козинец В.Н. в соответствии с правилами, предусмотренными частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, утратил основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, ФГКУ «Центррегионжилье» обоснованно приняло решение о снятии истца и членов его семьи с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, оснований для признания решения ФГКУ «Центррегионжилье» от 10.03.2015 незаконным не имеется.

В июле 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил восстановить его на учете нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, с 30.10.2015 и выделить денежную субсидию на покупку жилья в г.Самаре на состав семьи 2 человека.

В письме от 21.08.2018 № 08-01/3160 ФГКУ «Центррегионжилье» в ответ на обращение истца сообщил, что решением от 10.03.2015 № 1/5 истец снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений, на момент принятия данного решения истец и члены его семьи были обеспечены жилым помещением свыше учетной нормы, установленной в г.Самаре. Поскольку порядок признания нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, носит заявительный характер, при этом соответствующее заявление от 30.10.2015 в адрес 1 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» в г.Самаре от Козинца В.Н. не поступало, законных оснований для удовлетворения заявления от 25.07.2018 о восстановлении Козинца В.Н. на учете нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, с 30.10.2015 и выделении денежной субсидии на покупку жилья в г.Самаре на состав семьи из двух человек не имеется.

Также в указанном письме ответчиком разъяснено, что если истец в настоящее время не является лицом, исполняющим обязанности, связанные с прохождением военной службы, рассмотрение вопроса об обеспечении истца жилым помещением возможно органом местного самоуправления на общих основаниях и в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в компетенцию 1 отдела (г.Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» входит принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, исключительно военнослужащих – граждан Российской Федерации. Принятие на учет граждан Российской Федерации иных категорий, в том числе, ранее проходивших военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, не входит в компетенцию 1 отдела (г.Самара) ФГКУ «Центррегионжилье».

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что вступившим в законную силу решением суда подтверждено соответствие закону решения ФГКУ «Центррегионжилье» о снятии истца и членов его семьи с учета нуждающихся в получении жилых помещений. В настоящее время, как обоснованно указано в письме ответчика от 21.08.2018, истец утратил статус военнослужащего, и, соответственно, утратил право требовать обеспечения его жилым помещением за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Изменение жилищных условий истца после 10.03.2015 и появление оснований для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий не может повлечь за собой возникновение у ответчика обязанности принять истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку жилым помещением за счет средств Министерства обороны Российской Федерации могут быть обеспечены либо военнослужащие, либо граждане, уволенные с военной службы, но в период прохождения военной службы принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях. Истец же был снят с такого учета после увольнения с военной службы, следовательно, к названным категориям граждан не относится. В связи с этим истец может претендовать на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении только органом местного самоуправления в соответствии с общими правилами, установленными главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких указанных выводах суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы оставляет без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно истолкованы положения статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которой только военнослужащие могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма, то есть для возникновения у Министерства обороны Российской Федерации обязанности по обеспечению жилым помещением по договору социального найма необходимо, чтобы военнослужащий перед увольнением с военной службы в установленном законом порядке был признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что истец признавался нуждающимся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, однако, впоследствии был снят с такого учета решением ответчика от 10.03.2015 № 1/5, которое проверялось по иску истца в судебном порядке и судом в признании незаконным решения ответчика о снятии истца с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма отказано. Соответственно, в настоящее время в отношении истца ответчиком не может разрешаться вопрос о признании его нуждающимся в жилых помещениях по договорам социального найма, учитывая, что истец в настоящее время военнослужащим не является.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии у него в настоящее время права на признание его нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма с целью обеспечения таким жилым помещением за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, основаны на неверном толковании указанных положений закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 320, 327.1 пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 20.11.2018 – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П. Москаленко

Судья Г.Г. Бурматова

Судья О.В. Ильина