Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2017 (2-10259/2016;) ~ М-7248/2016 от 29.07.2016

дело № 2-739/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюхова С.В. к Карпову И.О. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Андрюхов С.В. обратился в суд с иском к Карпову И.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 01 июня 2015 года между ним и Карповым И.Ю. были заключены договоры займа (оформленные в виде расписки), в соответствии с которыми он передал ответчику денежные средства в размере 4000000 рублей на срок до 24 июня 2015 года под 0,15% в день от суммы займа, то есть 6000 рублей ежедневно; денежные средства в размере 15000000 рублей на срок до 01 декабря 2015 года под 4,5% в месяц от суммы займа, то есть 675000 рублей ежемесячно, денежные средства в размере 3000000 рублей на срок до 01 июня 2016 года под 3% в месяц от суммы займа, то есть 90000 рублей ежемесячно. В установленные сроки ответчик задолженность по договорам займа не погасил, от добровольного исполнения обязательств уклоняется. В результате уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по распискам от 01 июня 2015 года в размере 22 000 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами на основании ст. 809 ГК РФ в размере 16 257000 рублей, задолженность по процентам, начисленным на основании ст. 395 ГК РФ, в размере 2467870 рублей 99 копеек, всего 40724870 рублей 99 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебное заседание истец Андрюхов С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен заказной корреспонденцией, предоставил право представлять свои интересы Михалеву Д.В.

В судебном заседании представитель истца Андрюхова С.В. – Михалев Д.В., действующий на основании доверенности № 2-4893 от 04.12.2015 года, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик Карпов И.О., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, которые возвращены за истечением сроков хранения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2015 года между Андрюховым С.В. и Карповым И.О. заключены договоры займа, оформленные в простой письменной форме путем составления расписок, по условиям которых ответчик Карпов И.О. получил от истца Андрюхова С.В. денежные средства в размере 4 000 000 рублей, с обязательством возврата денежных средств до 24 июня 2015 года, денежные средства в размере 15 000 000 рублей, с обязательством возврата денежных средств до 01 декабря 2015 года, денежные средства в размере 3 000 000 рублей, с обязательством возврата денежных средств до 01 июня 2016 года, что подтверждается расписками написанными ответчиком Карповым И.О.

Достоверность расписок, факт получения денежных средств и срок возврата суммы долга ответчиком не оспорены, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание требования ст. 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долговых документов – расписок от 01.06.2015 года, без отметок об их исполнении, у истца – кредитора Андрюхова С.В. как наличие не прекращенных обязательств должника Карпова И.О.

Таким образом, судом установлено и подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, что в установленные договорами сроки ответчик Карпов И.О. не выполнил взятые на себя обязательства и денежные средства по договорам займа от 01.06.2015 года по настоящее время не вернул.

Ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств возврата сумм долга по договорам займа не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о возврате займов, как в части, так и в полном объеме, в сроки установленные сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании сумм займа обоснованы, в связи с чем, с ответчика Карпова И.О. в пользу истца Андрюхова С.В. подлежит взысканию сумма задолженности по распискам от 01.06.2015 года в общем размере 22 000 000 рублей (4000000 + 15000000 + 3000000 = 22000000).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по расписке на сумму 4 000 000 рублей за период с 02.06.2015 г. до 24.11.2016 г. в размере 3252000 рублей, исходя из расчета: 4 000 000 х 0,15 % х 542 дня = 3 252 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами по расписке на сумму 15 000 000 рублей за период с июня 2015 г. по ноябрь 2016 г. в размере 11475000 рублей, исходя из расчета: 15 000 000 х 4,5 % х 17 месяцев = 11 475 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами по расписке на сумму 3 000 000 рублей за период с июня 2015 г. по ноябрь 2016 г. в размере 1 530000 рублей, исходя из расчета: 3 000 000 х 3 % х 17 месяцев = 1 530 000 рублей, а всего в размере 16257000 рублей (3252000+11475000+1 530000=16257 000).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договоров займа от 01 июня 2015 года, за пользование займом в размере 4000000 рублей заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,15 % в день, что составляет 6 000 рублей ежедневно, за пользование займом в размере 15000000 рублей заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 4,5 % за каждый месяц, что составляет 675 000 рублей ежемесячно, за пользование займом в размере 3000000 рублей заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 3 %, что составляет 90 000 рублей ежемесячно.

Проверив расчеты представленные истцом, суд полагает их верными, с учетом времени пользования денежными средствами и условиями договора займа.

Как следует из условий договоров займа, сторонами в добровольном порядке установлено соглашение о размере процентной ставки за пользование займами, которые не противоречат требованиям ст. 809 ГК РФ. Возможности уменьшения договорных процентов за пользование займом, в одностороннем порядке по требованию заемщика договором не предусмотрено.

Положения ст. 333 ГК РФ не могут быть применены к размеру процентов за пользование суммами займов, установленными договорами.

При таких обстоятельствах с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по расписке на сумму 4 000 000 рублей за период с 02.06.2015 г. до 24.11.2016 г. в размере 3252000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по расписке на сумму 15 000 000 рублей за период с июня 2015 г. по ноябрь 2016 г. в размере 11475000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по расписке на сумму 3 000 000 рублей за период с июня 2015 г. по ноябрь 2016 г. в размере 1 530000 рублей.

Итого подлежат взысканию с ответчика Карпова И.О. в пользу истца проценты за пользование суммами займа по трем договорам в общем размере 16257000 рублей (3252000+11475000+1 530000=16257 000).

Кроме того, с учетом положений ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке на сумму 4 000 000 рублей за период с 25.06.2015 года по 24.11.2016 года в размере 510348,47 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке на сумму 15 000 000 рублей за период с 02.12.2015 года по 24.11.2016 года в размере 1283280,72 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке на сумму 3 000 000 рублей за период с 02.06.2016 года по 24.11.2016 года в размере 674241,80 рубля, всего 2467870,99 рубля (510348,47 +1283280,72+674241,80=2467870,99).

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, вступ. в силу с 1 июня 2015 года и действовавшей по 31 июля 2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ, вступ. в силу с 01 августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенные в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, по расписке на сумму 4 000 000 рублей за период с 25.06.2015 года по 24.11.2016 года в размере 510348,47 рубля, на сумму 15 000 000 рублей за период с 02.12.2015 года по 24.11.2016 года в размере 1283280,72 рубля, суд находит их арифметически верными.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке на сумму 3 000 000 рублей за период с 02.06.2016 года по 24.11.2016 года в размере 674241,80 рубля, суд находит, что он произведен не верно, поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом на сумму 15000000 рублей, а не на сумму 3000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке на сумму 3 000 000 рублей за период с 02.06.2016 года по 24.11.2016 года составит:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
3 000 000	02.06.2016	15.06.2016	14	7,71%	366	8 847,54
3 000 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	18 850
3 000 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	10 060,66
3 000 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	42 172,13
3 000 000	19.09.2016	24.11.2016	67	10%	366	54 918,03
Итого:			176	9,35%	134 848,36

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по трем договорам составляет 1928 477 рублей 55 копеек (510348,47 +1283280,72+134 848,36=1928477,55), которая и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 29 июля 2016 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андрюхова С.В. к Карпову И.О. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Карпова И.О. в пользу Андрюхова С.В. задолженность по распискам от 01.06.2015 года в размере 22000 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 16 257000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1928 477 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего 40245477 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июня 2017 года.