Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-380/2021 ~ М-337/2021 от 19.05.2021

Дело № 2а-380/2021

УИД: 28RS0015-01-2021-000596-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                                   07 июня 2021 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области к Чугунову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с настоящими требованиями к административному ответчику, в обоснование требований указав, что Чугунов Д.Н., ИНН №, является налогоплательщиком имущественных налогов и согласно ст. 45 НК РФ обязан ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки. По состоянию на текущую дату за данным налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, согласно прилагаемому налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение обязанности по уплате сумм налогов и пеней явилось основанием для направления Инспекцией в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.69, 70 НК РФ требования о добровольной оплате суммы недоимки и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику предлагалось добровольно оплатить имущественные налоги и пени до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный требованием срок и на дату направления искового заявления ответчик не исполнил законом возложенную обязанность по уплате налогов, пеней.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Чугунова Дмитрия Николаевича, ИНН №, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог 60 142 рубля, пеня в размере 127 рублей 80 копеек, на общую сумму 60 269 рублей 80 копеек.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС РФ № 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Также в судебное заседание не явился административный ответчик Чугунов Д.Н., о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о получении судебной повестки.

В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 52 НК РФ).

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Чугунову Д.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № по <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение – магазин в <адрес>, вид права – общая совместная собственность, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, ?, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, ?, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении указанного недвижимого имущества административным истцом произведен расчет сумм пени, включенной в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление и требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику предлагалось добровольно оплатить имущественные налоги и пени до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Чугунова Д.Н. задолженности по имущественным налогам, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области обратилась в суд с иском к Чугунову Д.Н. о взыскании задолженности по имущественному налогу, а также пени, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Материалами дела установлено, что требование об уплате земельного, транспортного налога и налога на имущество физических лиц административному ответчику предлагалось исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что установленная законом обязанность по уплате налога ответчиком, как налогоплательщиком, в установленный срок не исполнена, срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогам налоговым органом не пропущен.

Судом также учитывается, что административным ответчиком не было представлено доказательств уплаты задолженности по имущественному налогу и возражений по поводу заявленных требований.

Представленный расчет задолженности административным ответчиком также не оспорен, своего расчета им не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных МИФНС № 2 требований о взыскании с Чугунова Дмитрия Николаевича задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог 60 142 рубля, пеня в размере 127 рублей 80 копеек, на общую сумму 60 269 рублей 80 копеек.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 008 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с Чугунова Дмитрия Николаевича задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог 60 142 рубля, пеня в размере 127 рублей 80 копеек, на общую сумму 60 269 рублей 80 копеек.

Взыскать с Чугунова Дмитрия Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 008 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                                  Ю.М. Кузнецова