Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2016 ~ М-452/2016 от 14.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя истца – Калентьева А.Н.

с участием представителя ответчика – Бегизардовой Н.А.

при секретаре - Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зубарева Я. Я.вича к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Куйбышевская железная дорога о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности,

установил:

Зубарев Я.Я. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном пути станции <адрес> он был травмирован движущимся подвижным составом. Данный факт подтверждается выпиской из медицинской карты, выданной Узловой больницей на станции <адрес>, согласно которой Зубареву Я.Я. поставлен диагноз «травматический отрыв левой голени на уровне в/3. Постгеморрагический шок»». Согласно выписному эпикризу, выданному Узловой больницей на станции <адрес>, Зубарев Я.Я. находился на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Травмирование наступило вследствие действий ответчика по использованию железнодорожного транспорта и его инфраструктуры, которые являются источником повышенной опасности и принадлежат филиалу ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороге. Поскольку из-за полученной травмы истцу противопоказаны длительная физическая нагрузка и работа нижними конечностями без значительных перерывов, длительное пребывание в вынужденной рабочей позе, вибрация и переохлаждение, то в настоящий момент он может выполнять лишь легкие виды работ и уже не может работать по прежней специальности. Данный факт вызывает у него сильные переживания, так как найти работу с достойным заработком с такими противопоказаниями не представляется возможным, а освоение новой профессии с учетом инвалидности проблематично. На протяжении всего времени после травмы истец страдает от сильных болей в теле и конечностях и вынужден регулярно принимать дорогостоящие лекарственные препараты, обращаться за медицинской помощью в больницу.

    В связи с особой глубиной причиненных нравственных и физических страданий, стойкой и невосполнимой утратой здоровья истца и лишения вследствие инвалидности возможности осуществлять трудовую деятельность, обеспечивающую достойный, а с учетом проблем социальной адаптации инвалидов, хотя бы достаточный для проживания уровень оплаты, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на ведение данного дела в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца Калентьев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования также поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Относительно обстоятельств дела пояснил, что в день происшествия Зубарев Я.Я. возвращался с работы, поскользнулся на ступеньках и выпал из тамбура после чего был травмирован подвижным составом. Он работал до 2011 года охранником, но в связи с ухудшением состояния здоровья в настоящее время не работает. У него техническое образование, до травмирования работал в вагонном депо аппаратчиком по обезжириванию. До ампутации нижней конечности имел водительское удостоверение, был социально активным человеком.

    Представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога Бегизардова Н.А. в судебном заседании пояснила, что ОАО «РЖД» было образовано в 2003 году, а травмирование Зубарева Я.Я. произошло раньше. Полагает, что не представлено достаточно доказательств вины ответчика. Просила снизить размер компенсации морального вреда.

    Представители Куйбышевской транспортной прокуратуры и АО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося прокурора и представителя третьего лица.

    Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела: копию паспорта истца (л.д. 14-15); выписку из медицинской карты стационарного больного (л.д. 16-17); справку МСЭ (л.д. 18-19); индивидуальную программу реабилитации инвалида (л.д. 20-23); справку нотариуса (л.д. 26); сообщение ЛОП на <адрес> (л.д. 36); сообщение ГУ – ОПФР по Самарской области (л.д. 37); сообщение Межрайонной ИФНС № по Самарской области (л.д. 38); сообщение ГБ МСЭ по Самарской области (л.д. 43); копию амбулаторной карты ФГУП «Самарское ПрОП» (л.д. 44-51), суд приходит к следующему выводу:

    Из выписки из медицинской карты стационарного больного следует, что Зубарев Я.Я. ДД.ММ.ГГГГ поступил в стационар с железнодорожной травмой «Травматический отрыв левой голени на уровне в/з. Постгеморрагический шок». В стационаре проведена операция по ампутации левой голени на уровне в/з, после чего он находился там на лечении до ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время он является инвалидом 3 группы, что подтверждено справкой МСЭ и индивидуальной программой реабилитации инвалида. Кроме того, в отношении него заведена амбулаторная карта № в ФГУП «Самарское протезно-ортопедическое предприятие», из которой видно, что он поставлен на учет и протезируется вследствие ампутации левой голени проведенной в <адрес> ЦРБ и произошедшей в результате железнодорожной травмы.

Согласно сообщению ГУ – ОПФР по Самарской области Зубарев Я.Я. является получателем социальной пенсии по инвалидности.

Сообщение Межрайонной ИФНС № по Самарской области свидетельствует о том, что Зубарев Я.Я. нигде не работает.

    Факт причинения истцу телесных повреждений источником повышенной опасности, то есть железнодорожным транспортом, представителем ответчика не опровергнут. Каких-либо доказательств в опровержение данного факта суду не представлено.

    Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что травма Зубаревым Я.Я. была получена вследствие воздействия железнодорожного подвижного поезда, принадлежащего и эксплуатируемого филиалом ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога.

Доводы представителя ответчика о том, что травмирование истца произошло до образования ОАО «РЖД», суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" созданному в процессе приватизации федерального железнодорожного транспорта ОАО "РЖД" переданы права и обязанности организаций, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО "РЖД", в том числе ФГУП «Куйбышевская железная дорога».

Следовательно, ОАО "РЖД", получившее в результате приватизации имущество у организаций федерального железнодорожного транспорта, и внеся его в свой уставный капитал, отвечает по обязательствам, возникшим из действия соответствующего источника повышенной опасности, независимо от включения такового в сводный передаточный акт.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определением Конституционного Суда РФ от 10.02.2009 N 370-О-О установлено, что положения указанной выше статьи в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан, поскольку на их основании они имеют возможность получить возмещение вреда здоровью непосредственно от причинителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Так, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При этом, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 02.07.2010 N 4-В10-11 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Суд считает, что ампутация левой голени в результате травмирования поездом, не может не причинить потерпевшему физические и моральные страдания.

Учитывая все выше изложенное, суд приходит к выводу, что требования Зубарева Я.Я. обоснованы. Судом принято во внимание то, что истец в результате полученной травмы ограничен в возможности жить полноценной жизнью, изменился характер его работы, так как он может работать только вахтером, имея при этом техническое образование, а в настоящее время вообще не работает.

    С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая длительность несения моральных страданий, суд считает Зубареву Я.Я. должен быть компенсирован моральный вред в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.

    В случае удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся в частности расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В данном случае суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, которые связаны с нотариальным оформлением доверенности на представление интересов истца именно по взысканию суммы компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, суд считает необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу Зубарева Я. Я.вича <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Самары в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2016 года.

    Председательствующий                        Т.В. Ефремова