Решение по делу № 2-1613/2016 ~ М-1513/2016 от 02.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2016 годаТайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Матвеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613/16 по иску Аверьянова ЕА. к АО «Тинькофф банк» о расторжении кредитного договора, взыскании начисленных страховых премий,

У С Т А Н О В И Л:

Аверьянова ЕА. обратилась в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора.

Истец указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, при этом Банком были нарушены нормы Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, на момент заключения Договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Банк заключил с ней договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Кроме этого, как указывает истец, заключение кредитного договора обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, что противоречит законодательству, при этом страховая премия за включение в программу страховой защиты заемщиков составила <данные изъяты>.

Истец считает данную сумму незаконным обогащением ответчика, которая подлежит взысканию с ответчика вместе с процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец считает, что банк в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Факт того, что оплачиваемые ею денежные средства по Договору списывались на иные операции по счету, причинили ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Истец указывает, что в связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50%.

На основании изложенного, Аверьянова Е.А. просит суд расторгнуть кредитный договор № 0042613661 на выпуск кредитной карты от 16.06.2013 года, взыскать с ответчика начисленные и удержанные страховые премии в размере 143 руб. 43 коп., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 23 руб. 12 коп. Взыскать с ответчика в её пользу штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Аверьянова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке заочного производства.

Уточнение исковых требований в связи с их противоречивым характером Аверьяновой Е.А. не произведено.

Представитель истца - ООО «Эскалат» о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» по доверенности № 106 от 07.04.2016 г. Морозова Е.В. о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно представленного отзыва исковые требования Аверьяновой Е.А. не признала по следующим основаниям:

Как указывает представитель ответчика, 16 июня 2013 г. между истцом и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> составными частями которого являются заявление - анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания для заключения договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом Банка при заключении договора кредитной карты является активация кредитной карты.

Из текста Заявления-Анкеты следует, что истец, подписывая Заявление-Анкету, делает безотзывную и бессрочную оферту Банку о заключении Договора, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Истец, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается подписью Истца на Заявлении-Анкете, добровольно приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий.

Таким образом, Истец ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление-Анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направил заполненное и подписанное Заявление-Анкету и копию паспорта гражданина РФ в адрес Банка. Банк, получив копию паспорта Истца, заполненное и подписанное Заявление-Анкету выпустил и направил в адрес Истца неактивированную кредитную карту. После фактического получения кредитной карты от представителей Банка, Истец позвонил в Банк с намерением активировать кредитную карту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту, на условиях, предусмотренных Договором.

До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Из текста Заявления-Анкеты следует, что Истец дает свое согласие на заключение Договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет.

Истец также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

ПСК вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика (так, размер взимаемых комиссий, в частности, платы за подключение к Программе страховой защиты держателей кредитных карт рассчитывается в процентном соотношении к текущему размеру задолженности клиента).

Также размер задолженности Истца включает в себя не только размер фактически потраченных денежных средств, но и размер комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, Истец пользовался услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты держателей кредитных карт, СМС-Банка, а также с Истца взыскивались комиссии за обслуживание кредитной карты, за снятие наличных денежных средств, а также за использование денежных средств сверх лимита задолженности.

При этом Банком не были нарушены права Истца, поскольку, денежные средства, взимаемые Банком за обслуживание кредитной карты, снятие денежных средств, использование СМС-банка, а также за участие Истца в Программе страховой защиты держателей кредитных карт, являются законными, более того, условие об их взимании было согласовано сторонами при заключении Договора на выдачу и обслуживание кредитных карт, не противоречит действующему законодательству и не может быть квалифицировано как неосновательное приобретение имущества.

Ежемесячно в соответствии с положениями п. 5.7 Общих условий, ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Согласно определению термина «Счет-выписки», используемое в рамках заключенного договора, под ней понимается документ, ежемесячно формируемый Банком и направляемый клиенту, содержащий информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по Договору кредитной карты (по усмотрению Банка).

Таким образом, ежемесячно Истец получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте, однако с претензиями о неправомерности начисления каких-либо плат, платежей или комиссий не обращался.

Предоставленная Банком информация позволила Истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил Истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную организацию и за отдельные услуги Банка, оказываемых в рамках Договора.

Факт ознакомления истца с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до Истца, подтверждается собственной подписью Истца в Заявлении-Анкете.

Однако, за время действия Договора Истец допустил 6 пропусков внесения минимального платежа. В связи с этим, на основании п. 8 Общих условий, Банк расторг договор с Истцом в одностороннем порядке путем выставления Заключительного счета от 16.01.2015 года на сумму <данные изъяты>.

Довод истца о том, что комиссия за оказание услуги подключения к Программе страховой защиты держателей кредитных карт незаконна, является необоснованным.

Условиями заключенного между сторонами Договора, предусмотрена возможность Истца воспользоваться услугой Банка, связанной с подключением к программе страховой защиты держателей кредитных карт. Банк не ставит возможность получения кредита в зависимость к Программе страховой защиты держателей кредитных карт, в соответствии с которой клиент при наступлении страхового случая получает страховую выплату в размере суммы задолженности перед Банком. То есть спорная услуга создает для заемщика отдельное имущественное благо. При этом клиент вправе отказаться от участия в указанной Программе в любое время.

Данная услуга предоставляет собой вид личного страхования риска нанесения ущерба имущественным интересам заемщика /его наследников при наступлении нетрудоспособности/смерти заемщика в результате несчастного случая. Заемщик/ его наследники при этом случае смогут погасить задолженность перед Банком в счет страховой компанией.

Все существенные условия, определенные ст. 942 ГК РФ для договора страхования (объект страхования, страховой случай, страховая сумма, срок действия договора) были согласованы сторонами.

Дополнительная услуга предоставляется на основании договора, заключенного в письменной форме, а также на основании прямого волеизъявления Истца быть застрахованным лицом, выраженном в Заявлении-Анкете и в ходе телефонного разговора с сотрудником Банка.

В заявлении-Анкете, заполненном в подписанном Истцом, последний не указал о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты.

Клиент вправе в любое время отказаться от участия в программе.

Также, согласно условиям Программы страховой защиты клиент может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в Банк по бесплатному телефону <данные изъяты> при этом действие Программы в отношении данного клиента заканчивается в день формирования счета-выписки за период, в котором клиент отказался от участия в Программе.

Доказательств того, что Банк понуждал Истца к участию в Программе страховой защиты, а также доказательств факта отказа Банка прекратить оказание данной услуги Истец не представил.

Клиент Банка самостоятелен в выборе и заключении договоров страхования в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Клиент Банка самостоятелен в выборе и заключении /незаключении договоров страхования жизни и здоровья в страховых компаниях на свое усмотрение.

Программа страхования не подразумевает и не предусматривает деятельность по ограничению или созданию препятствий для конкуренции на рынке страховых и (или) банковских (финансовых) услуг, предоставление ОАО «ТОС» преимуществ по сравнению с другими страховщиками, осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации» Условия кредитного договора не могут быть истолкованы как условия, прямо или косвенно навязывающие клиентам Банка страховые услуги ОАО «ТОС».

Сумма спорной комиссии не является неосновательным обогащением, так как перечисляется на основании договора Страховщику в качестве страховой премии за оказание услуг по имущественному страхованию.

Согласно п. 11 Тарифов плата за подключение в Программу страховой защиты взимается в размере 0,89% от суммы задолженности ежемесячно в дату формирования счета-выписки при наличии задолженности, и если услуга в эту дату действует. Ставка тарифа применяется к сумме задолженности за дату формирования счета-выписки. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой Банком Страховой компании. Банк полностью исполнил свои обязательства по перечислению сумм страховых премий Страховщику. Таким образом, доводы Истца о том, что комиссия за оказание услуги подключения к Программе страховой защиты незаконна, являются необоснованными. Услуга страхования имеет самостоятельную потребительскую ценность и осуществляется в интересах Истца (именно Истец будет являться выгодоприобретателем при наступлении страхового случая) Истец выразил свое волеизъявление на подключение к указанным Программам страховой защиты, фактически пользовался предоставляемыми Банком услугами, ежемесячно получал счета-выписки с указанием спорных комиссий и вносил платежи, указанные в них.

В порядке, предусмотренном п. 7.2.3 Общих условий, списание данной комиссии не оспаривал. Договор страхования заключен в письменной форме. Все существенные условия, определенные ст. 942 ГК РФ для договора страхования были согласованы сторонами.

Кроме того, требования истца о возмещении морального вреда необоснованно, незаконно ввиду чего не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Банком не нарушены права Истца, он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования, морально-нравственные страдания Банком истцу причинены не были, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и состоянием здоровья истца последним не доказано.

На основании изложенного представитель ответчика в удовлетворении исковых требований Аверьянова ЕА. просила отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств существенного нарушения договора со стороны банка Аверьянова ЕА. суду не представлено.

Кроме того, данный договор в связи с нарушением Аверьяновой Е.А. взятых на себя обязательств расторгнут банком в соответствии с Общими условиями 16.01.2015 г. путем выставления в адрес Аверьяновой Е.А. заключительного счета.

В связи с указанным, требование Аверьяновой Е.А. о расторжении договора кредитной карты № 0042613661 от 16.06.2013 г. суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Необоснованными суд находит и доводы Аверьяновой Е.А. о том, что заключение договора кредитной карты обусловлено заключением договора на включение в программу страховой защиты, что является нарушением прав потребителя, в связи с чем, плата за подключение к указанной программе, в размере <данные изъяты>., является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика, а также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанного Аверьяновой Е.А. она соглашается быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручает Банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами Банка.

Кроме того, заявление-анкета содержит условие, согласно которого заемщик не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимает, что в этом случае, вне зависимости от состояния здоровья и трудоспособности, заемщик обязан исполнять обязательства перед ТКС Банк (ЗАО) в полном объеме и в установленные договором сроки, напротив указанного условия необходимо проставить галочку, однако заявление-анкета не содержит отказа Аверьяновой Е.А. от участия в программе страховой защиты заемщиков Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления договора кредитной карты и получения кредита не отказалась.

В соответствии с указанным, страхование заемщиков Банка относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

В данном случае страхование является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита, подключением к Программе страховой защиты заемщиков Банка не обусловлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал заемщику такую услугу, как подключение к Программе страховой защиты заемщиков Банка, суду не представлено.

Не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк в случае отсутствия страховки не предоставил бы Аверьяновой Е.А. кредит.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, Аверьянова Е.А. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последней в заявлении-анкете.

Таким образом, судом достоверно установлено, что при заключении договора кредитной карты Аверьянова Е.А. добровольно выразила свое согласие на подключение к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а выдача ей банком кредита не обуславливалась заключением договора страхования.

В силу изложенного, требования Аверьяновой Е.А. о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Аверьянова Е.А. просит взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлен факт нарушения со стороны «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) прав Аверьянова ЕА. как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Также истец Аверьянова ЕА. просит взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку указанные требования являются производными от основных требований истца, в удовлетворении которых ей отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа.

Доводы Аверьяновой Е.А. о том, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, банк заключил с ней договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ заемщик свободен в выборе условий кредитного договора и кредитной организации, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе в иной кредитной организацией, вместе с тем Аверьянова Е.А. была ознакомлена с условиями договора о предоставлении кредитной карты, согласилась с ними, добровольно и без принуждения выразив согласие на его заключение, подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты, при этом все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Необоснованными также суд находит и доводы Аверьяновой Е.А. о не доведении до нее информации о полной стоимости кредита, поскольку в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном собственноручно Аверьяновой Е.А. указано, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифом по кредитным картам, понимает их и обязуется соблюдать, уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в триста тысяч рублей процентная ставка по операциям покупок и Платам в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, по операциям покупок при оплате Минимального платежа 45,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате Минимального платежа 45,9% годовых. Годовая плата за обслуживание основной кредитной карты 590 руб., дополнительной Кредитной карты 590 руб., плата за перевыпуск Кредитной карты по инициативе Клиента 290 руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., за совершение расходной операции с использованием Кредитной карты в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги SMS банк 59 руб. Минимальный платеж не более 8% от Задолженности, мин. 600 руб., штраф за неоплату Минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от Задолженности плюс 590 руб., третий и более ряд подряд 2% от Задолженности плюс 590 руб., неустойка при неоплате Минимального платежа 27,1% годовых, плата за подключение в программу страховой защиты 0,89% от Задолженности, плата за использование денежных средств сверх Лимита задолженности 390 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0042613661 ░░ 16.03.2013 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░