Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9058/2014 ~ М-8730/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-9058/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Няппинен К. С. к Тошмуратову Д. Д., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Няппинен К.С. обратился в суд с иском к Тошмуратову Д.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Тошмуратов Д.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения в результате чего произошел наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке ущерба составила <данные изъяты>, расходы по эвакуации автомобиля – <данные изъяты> Истец просит взыскать с Тошмуратова Д.Д. ущерб в размере <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по эвакуации автомобиля – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Страховая Группа «Компаньон», в качестве третьих лиц: СОАО «ВСК», Тошмуротов О.Д.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по эвакуации автомобиля – <данные изъяты>, с Тошмуратова Д.Д. ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины; взыскать с обоих ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истец, его представитель Ремешкова Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, представили ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

Ответчик Тошмуратов Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, полагает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Тошмуратов Д.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Тошмуратова Д.Д. застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая Группа «Компаньон» с претензией о страховой выплате, между тем, до настоящего времени, страховое возмещение истцу не произведено.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке ущерба составила <данные изъяты>

Расходы по эвакуации автомобиля истца составили <данные изъяты>

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п.2,3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, т.д.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства России от 07.05.2003 № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего ему производится выплата в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пункт 60 указанных Правил устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Также Закон устанавливает, что в случае недостаточности средств, выплаченных страховой компанией, в остальной части ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение <данные изъяты>, с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу истца следует взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> с ответчика Тошмуратова Д.Д. <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП без учета износа <данные изъяты> – <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа).

Также в порядке ст.15 ГК РФ с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Частью 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования истца как потребителя не были удовлетворены ООО «Страховая Группа «Компаньон» в добровольном порядке, учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, принимая во внимание ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая подготовку искового заявления и необходимых документов для подачи иска в суд, занятость представителя истца в судебных заседаниях, фактический объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности расходов, а также с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в размере <данные изъяты>, с Тошмуратова Д.Д. в размере <данные изъяты>.

В порядке ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика Тошмуратова Д.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12,55,56, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Няппинен К. С. к Тошмуратову Д. Д., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Няппинен К. С. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Тошмуратова Д. Д. в пользу Няппинен К. С. ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 03.01.2015.