Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22428/2021 от 01.06.2021

Судья – Селихов Г.С. дело № 33-22428/2021

                                     (№ 2-979/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года         г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Внукова Д.В.

судей     Рыбиной А.В., Комбаровой И.В.

по докладу судьи                    Рыбиной А.В.

при помощнике                    Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «РКСоюз» по доверенности <ФИО>4 на решение Армавирского городского суда от 24 марта 2021 года по гражданскому делу по иску <ФИО>5 к ООО «РКСоюз» о взыскании задолженности по договору поставки,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>5 обратился в суд с иском к ООО «РКСоюз» о взыскании задолженности по договору поставки <№...>/Афс46 от <Дата ...> в размере <...> расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 130 руб.

В обоснование иска указано, что на основании вышеуказанного договора поставки, заключенного между ООО «РКСоюз» и ООО «АФ Союз», ответчик должен был в срок до <Дата ...> поставить ООО «АФ Союз» минеральные удобрения. Во исполнение своих обязательств по договору ООО «АФ Союз» перечислило ответчику денежные средства в размере <...> руб., однако, в установленный договором срок минеральные удобрения поставлены не были, в связи с чем у ответчика перед ООО «АФ Союз» возникла задолженность. 09 октября 2020 года между ООО «АФ Союз» и <ФИО>5 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования с ООО «РКСоюз» возврата задолженности перешло к истцу, о чем ответчик был извещен надлежащим образом. Неисполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения в суд.

Решением Армавирского городского суда от 24 марта 2021 года удовлетворены в полном объеме исковые требования <ФИО>5 к ООО «РКСоюз» о взыскании задолженности по договору поставки.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «РКСоюз» по доверенности <ФИО>4 подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, просит отменить решение суда. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно, что договор уступки права требования является мнимой сделкой.

В письменном отзыве представитель <ФИО>5 по доверенности <ФИО>6 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, конвертами, вернувшимися в адрес отправителя, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, отзыва, изучив представленные материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных материалов дела следует, что <Дата ...> между ООО «РКСоюз» и ООО «АФ «СОЮЗ» заключен договор поставки <№...>/Афс46, по условиям которого ООО «РК Союз» обязался поставить ООО «АФ «СОЮЗ» минеральное удобрение, а ООО «АФ «СОЮЗ» оплатить стоимость товара в сумме <...> руб.

Согласно п. 4.4 вышеуказанного договора срок поставки установлен - не позднее 31 августа 2020 года.

Из п. 5.2 договора поставки следует, что за не поставку или недопоставку в срок товара ООО «РКСоюз» обязуется вернуть все денежные средства за указанный товар на расчетный счет покупателя в течении 10 дней или допустимо увеличение срока поставки на 10-тидневный срок для объема недопоставленного в срок товара.

ООО «АФ «Союз» исполнило принятые на себя обязательства по оплате поставляемого товара путем перечисления денежных средств в размере 1 386 000 руб. на расчетный счет ООО «РКСоюз».

Вместе с тем, ООО «РКСоюз» не исполнило принятые на себя обязательства по поставке минеральных удобрений на основании вышеупомянутого договора поставки.

09 октября 2020 года между ООО «АФ «Союз» и <ФИО>5 заключен договор уступки права требования, по условия которого к истцу перешло право денежного требования в сумме <...> руб. к ООО «РКСоюз» по вышеуказанному договору поставки, в связи с его неисполнением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уведомление об уступке права требования и досудебное уведомление были направлены ООО «РКСоюз» с соблюдением требований действующего законодательства по адресу, который также указан ответчиком в апелляционной жалобе, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком Почты России. Доказательств, подтверждающих несостоятельность данных документов, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что заключенный между ООО «АФ «Союз» и <ФИО>5 договор уступки права требования отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к данной категории договоров, не оспорен, не признан недействительным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения решения суда по данным доводам.

Таким образом, проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Армавирского городского суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: