Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2014 (1-1045/2013;) от 19.12.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара                                                                                               28 февраля 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Ромаданова И.А. с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самары Казаковой В.В.,

подсудимого Овчинникова В.И.;

защитника Соколова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № 12078,

с участием потерпевшей Б.А.О.;

при секретаре Золотухиной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению:

Овчинников В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес> и проживающий по адресу: <адрес> судимого:

• 30.09.2004 году Кировским районным судом г. Самары по ст. 112 ч.1, 161 п.2 «г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
• 05.10.2005 году Кировским районным судом г. Самары по ст. 158 ч.2 п. «а, в», ст. 175 ч.1 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения по приговору от 30.09.2004 года к 4 годам 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3. ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Овчинников В.И. совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение имущества, при следующих обстоятельствах.

    28.11.2013 года примерно в 01 час 30 минут, Овчинников В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около <адрес> в <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему гражданку Б.А.О., в руке у которой находился сотовый телефон «Нокиа Н 9» стоимостью 3000 рублей, решил открыто похитить имущество последней. Реализую свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Овчинников В.А., с целью незаконного материального обогащения, подошел к Б.А.О., после чего ничем не объясняя своего противоправного поведения, схватил Б.А.О. за руку, в которой находился сотовый телефон «Нокиа Н 9», стал вырывать его из рук, Б.А. не желая отдавать свое имущество, и пытаясь пресечь противоправные действия Овчинникова В.И. выдернула свою руку из рук Овчинникова В.И., и убрала сотовый телефон к себе в карман, потеряла равновесие и упала на асфальт, однако довести свой преступный умысел до наступления преступного результата Овчинников В.И. не смог по независящим от него причинам, т.к. в этот момент был задержан сотрудниками 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре и его преступные действия были пресечены.

Подсудимый Овчинников В.И. свою вину в данном преступлении признал частично и показал, что виновным себя по ч.1 ст. 161 УК РФ, 28.11.2013 года он встретил знакомую Дарью, они втроем: он, Дарья и потерпевшая пошли в сторону остановки. На остановке Дарья отошла поговорить по телефону, он и потерпевшая остались вдвоем, он увидел в руке Б.А.О. телефон и решил воспользоваться телефоном, когда потерпевшая выворачивала у него из руки телефон она упала, он попытался её поднять, сначала за плечи, затем за талию, в это время приехали сотрудники ГИБДД. Он им предъявил паспорт, сел в автомобиль и поехали в участок, потерпевшая пошла пешком, т.к. была грязная. Удары потерпевшей не наносил, телефона не разглядел, она сразу выдернула руку и упала. В содеянном раскаивается, просит извинения у потерпевшей, заболеваний не имеет, имеет ребенка-сына 2008 года рождения, когда приехали сотрудники ГИБДД, потерпевшая кричала, что её грабят.

Потерпевшая по делу Б.А. в судебном заседании показала, что она была в этот вечер в состоянии сильного алкогольного опьянения, т.к. была в гостях и выпила 1 литр водки на двоих, была в магазине вечером ближе к ночи, и купила пива, и села на лавочку в аллеи <адрес>, недалеко от остановки «Дом одежды». Сидела пила пиво, мимо неё проходила девушка, она решила с ней познакомиться, подозвала к себе, она представилась Дарьей, они покурили, пообщались, решила пойти домой, она вызвалась её проводить. Она ( Б.А.) была в сильном алкогольном опьянении. На остановки около <адрес>, достала телефон « Нокиа», который приобрела 4 года назад за 3000 рублей, сейчас оценивает его в 1000 рублей, решила позвонить сестре, попросить, что бы она её встретила. Дарья стояла рядом, телефон был в правой руке, она пыталась набрать номер свой сестры.

Потерпевшая дополнила следующее - когда она была на аллее Дарья позвала Овчинникова В.И., она его окликнула, они пошли её провожать, на остановке она достала телефон из кармана куртки. Подсудимый стоял напротив её с Дарьей. Он протянул руку к её телефону, хотел его взять, но она руку убрала, она решила, что он хочет отнять у неё телефон, никаких требований он не высказывал. Он тянул руку к телефону. Её занесло, т.к. она была в сильном алкогольном опьянении, когда она резко убрала руку, она споткнулась и упала за остановку, на левый бок. Был синяк на левой ягодице. Иных повреждений не было. Овчинников её за куртку пытался поднять с земли, но не получилось, она несколько раз падала, Дарью в это время не видела. Подъехали сотрудники ДПС. Сотрудник полиции помог подняться, подсудимый стоял рядом с ним. Она кричала и звала на помощь. Она лежала и кричала. Телефон находился в куртке. Она объяснила сотрудникам ДПС, что Овчинников В. хотел украсть у неё сотовый телефон. Его посадили в машину. Дарья начала кричать: «Зачем его забираете!». Она пошла в отделение пешком. Сотрудник полиции - следователь, рассказал, какой Овчинников, что судимый и предложили написать заявление, т.к. она была пьяна, то написала только 3 строчки.

Судом обозревалось заявление (л.д.3) потерпевшей показал, что она так писала, но на самом деле подсудимый её не бил, не толкал, а пытался поднять. Следующие строки писал следователь на следующий день. Она рассказала следователю, что Овчинников В. пытался отнять у неё телефон.

Писала так, потому - что была зла на подсудимого, протокол не читала. С подсудимым не виделась, она действительно кричала о помощи.

Из оглашенный показаний потерпевшей от 28.11.2013 года в 12 часов 30 минут дня (л.д. 19) следует, что в ночь с 27.11. по 28.11. 2013 года она решила пойти в магазин, расположенный на <адрес> в <адрес> для того чтобы купить пива.. Купив пива она решила посидеть на скамейке, расположенной на аллее <адрес>. Примерно через 3 часа к ней на скамейку подсела незнакомая девушка по имени Анастасия, они с ней решили выпить пиво. Когда она решила пойти домой, она решила её проводить домой. Она отказалась идти в ней, но она наставала и позвала молодого человека, который находился около магазина, расположенного около площадки на <адрес>. Его зовут Василий. Дошли они все вместе до остановки, где она решила отправить смс своей родной сестре. В этот момент молодой человек схватил телефон, который находился у ней в руке, попытался вывернуть руку, но она успела убрать свою руку и положить телефон «Нокиа Н9» в карман куртки. После этого он ударил её. В результате она упала и начала кричать, он ударил её ногой по телу, после чего приехали сотрудники полиции и их доставили в отделение ПП № ОП №1. там узнала, что молодого человека зовут Овчинников В..

    Из оглашенной очной ставки (л.д. 29) состоявшейся 28.11.2013 года между подсудимым и Б.А.О.. следует, что Овчинников В.И. пытался отобрать её сотовый телефон, когда она пыталась отправить смс своей сестре К.О.Ю. Он находился около автобусной остановке, пытался выхватить её сотовый телефон, но в этот момент она успела выхватить свою руку и убрать телефон в карман куртки. Он её ударил, отчего она упала, начала кричать и звать на помощь, после чего он подошел и еще раз ударил её ногой, после подъехали сотрудники полиции.

По поводу показаний на очной ставке потерпевшая показала, что давала такие же показания, как и в первом допросе, протокол не читала, только расписалась. Показания в части того, что подсудимый её бил не поддерживает, давала такие показания, т.к. была зла на подсудимого, из того, что упала, когда он пытался выхватить телефон. Дарья начала кричать: « ачем его забираете». Подсудимый тянул руку к телефону. Она упала от резкого движения, был синяк на ягодице, она на это место упала, иных повреждений не было. Ногой по телу не ударял, так говорила, потому - что была зла.

    Допрошенный в качестве свидетеля М.И.Г. в суде показал, что он работает инспектором ДПС. 28.11.2013 года проезжая по <адрес>, около <адрес> увидел, около остановки, что происходит драка, что человек лежит на земле, а другой человек - мужчина наносит движения в сторону другого человека, они подъехали, женщина кричала, она встала и сообщила, что он хотел отобрать у неё сотовый телефон. Подошла девушка и сказала: «Будешь знать, как приставать к чужим мужьям». Женщина, которая лежал на земле сказала, что в машину не сядет, и пошла пешком. На потерпевшей одежда была грязная, на пальце была кровь. Все были в сильном алкогольном опьянении.

Свидетель И.П.В. показал, что он работает инспектором ДПС они на служебной автомашине передвигались по <адрес>, около <адрес>. Примерно в 100 метров, около остановки видел силуэты, как будто бы драка, женщина лежит внизу, позу не помнит, а мужчина её избивает по всему телу-голове, туловищу. Женщина кричала: « помогите». Они подбежали, женщина держала телефон в руке, плакала. Женщину и мужчину доставили в полицию.

Свидетель Б.Д.С. показала, что она была на аллее по <адрес>. Видела, что потерпевшая сидела на лавочке с молодым человеком, она к ним подошла, попросила зажигалку и постояла около 2 минут. Увидела В.Овчинникова, подошла к нему, поговорили, в это время потерпевшая встала с лавочки и пошла в сторону «Дома одежды». Ей также необходимо было идти в ту сторону, и они пошли втроем: она, Б.А. и Овчинников В. Потерпевшая была очень пьяная. Она упала между остановкой и урной, при этом сильно кричал, что В. хотел отнять у неё сотовый телефон, подъехала машина ДПС. Она сказала: «Это мой муж». Действительно потерпевшая падала, а В. её поднимал, телефон у неё был в руках. Думала, что их забирают, за распитие спиртных напитков. Б.А. сама падала и кричала.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля, данных ей на этапе предварительного следствия ( л.д. 41) следует, что они пошли в сторону ООТ «Дом одежды», подойдя к остановке, ей на телефон позвонил её парень, она отошла к алее через дорогу, стояла, разговаривала, через какое-то время посмотрела на В. и А. увидела, как В. поднимает её с земли и в этот момент приехали сотрудники ДПС.

    Органами предварительного следствия Овчинникову В.И. предъявлено обвинение по ст. 30 п. 3, ст. 161 ч.2 п. « г» УК РФ.

    В ходе судебного заседания государственный обвинитель просила суд изменить предъявленное обвинение, переквалифицировав действия Овчинникова В.И. с ст. 30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» на ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, пологая, что в ходе судебного заседания умысел на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения насилия, не нашли своего подтверждения.

Суд, будучи связанным с позицией государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, а также учитывая, что в умысел подсудимого был направлен только на открытое хищение чужого имущества, который не мог быть доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, переквалифицирует действия Овчинникова В.И. на ст. 30, ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ.

    Суд, обозрев материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, находит, что в действиях подсудимого содержится состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30,ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. покушение открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании     установлено, что Овчинников В.И. 28.11.2013 года примерно в 01 час 30 минут. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта, расположенного около <адрес> а городе Самаре, увидев ранее незнакомую ему Б.А.О., в руке у который находился сотовый телефон « Нокиа Н9» стоимостью 1000 рублей, решил открыто похитить телефон Б.А.О. реализуя свой умысел подошел к Б.А.О., ничем не объясняя противоправный действия схватил её за руку в которой находился сотовый телефон, тем самым желая вырвать его из руки. Б.А. не желая отдавать свое имущество, убрала руку, положила телефон в карман, при этом она развернулась, потеряла равновесие и упала на асфальт, при этом кричала и звала на помощь, Овчинников В.И. довести свой преступный умысел до наступления преступного результата не смог по независящем от него причинам, т.к. в этот момент был задержан сотрудниками 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России.

Вина подсудимого в данном преступлении подтверждается следующей совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшей, которая показывает, что на остановке она достала телефон из кармана куртки, подсудимый стоял напротив неё, он протянул руку к её телефону, хотел его взять, но она руку убрала, никаких требований он не высказывал. Он тянул руку к телефону, её занесло, т.к. она была в сильном алкогольном опьянении, когда она резко убрала руку, она споткнулась и упала за остановку, на левый бок. Она кричала и звала на помощь. Она лежала и кричала. Телефон находился в куртке. Она объяснила сотрудникам ДПС, что Овчинников В. хотел украсть у неё сотовый телефон.

На очной ставке потерпевшая даёт последовательные показания, что она упала, когда Овчинников В.И. пытался выхватить телефон, подсудимый тянул руку к телефону. Она упала от резкого движения, был синяк на ягодице, она на это место упала, иных повреждений не было. Ногой по телу не ударял, так говорила, потому - что была зла на подсудимого.

В судебном заседании не подтвердила, свои ранее данные показания, что подсудимый наносил её какие либо удары, т.к. была зла на подсудимого, за то, что он хотел похитить у неё сотовый телефон. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, они логичны и последовательны в части покушения на хищения имущества. Допрошенные свидетели М.И.Г. и И.П.В. показывали, что потерпевшая им говорила, что подсудимый хотел у неё отнять её телефон, она кричала и звала на помощь.

Их показания в части того, что Овчинников В.И. наносил удары Б.А.О. суд не может принять во внимание, т.к. они опровергаются показными потерпевшей, а также с наличием противоречий самих показаний в этой части между свидетелями. И.П.В. говорил, что видел, как подсудимый бил по всем частям тела: голове, туловищу, ногам, тогда как М.И.Г. указывал, что они дрались, видел силуэт мужчины над женщиной.

    Показания свидетеля Б.Д.С. суд не может признать достоверные в части того, что Овчинников В.И. не пытался похитить сотовый телефон, т.к. она сама пояснила, что в это время она отошла от них, чтобы поговорить по телефону со своим молодым человеком. Видела, что Б.А. упала и сильно кричала.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

-заявлением потерпевшей Б.А.О. (л.д. 3);

-протоколом осмотра места пришествия ( л.д. 6);

-рапортом М.И.Г. (л.д.15) от 28.11.2013 года из которого следует, что на <адрес> у <адрес> на остановке общественного транспорта женщина им пояснила, что мужчина пытался отнять у неё телефон.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (со слов), удовлетворительная характеристика с места жительства

Отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что     на учете у психиатра не состоит (л.д.76), состоит на профилактическом учете в Самарском областном наркологическом диспансере (л.д. 76) с 11.2001 года диагнозом «Пагубное употребление опиоидов» ( л.д. 78), по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 79).

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, также как и основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, действия подсудимого законодателем относятся к категории средней тяжести преступлений, свою вину он полностью признал и раскаивается, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УКФ, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, с рядом обязанностей и ограничений, которые, по мнению суда, могут повлиять на него с положительной стороны для его исправления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Овчинникова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года 6 (месяцев)      лишения свободы.

На основании 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) 6 ( шесть) месяцев.

    Возложить на Овчинникова В.И.     исполнение следующих обязанностей: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, периодически явятся на регистрацию в специализированный государственный орган, в установленные этим органом дни и часы.

      Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон « Нокиа Н 9» оставить по принадлежности у Б.А.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать течение 10 дней в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                          И.А. Ромаданова.