Решение по делу № 11-396/2019 от 13.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            17 декабря 2019 года                                                                          г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кучменко Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Ольховой Валентины Ивановны к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов по частной жалобе Ольховой В. И. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 17 сентября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Ольховая В.И. обратилась к мировому судье с иском к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании неустойки за период с 28.02.2017 года по 28.03.2017 года в размере 14 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате услуг курьерской доставки в размере 800 рублей.

Дело принято к рассмотрению без участия сторон в порядке упрощенного производства по правилам Главы 21.1 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 17 сентября 2019 года    данное исковое заявление оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного норами Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Не согласившись с данным определением, Ольховая В.И. подала частную жалобу, просит определение отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства, сослалась на неправильное применение мировым судьей Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Полагает, что в отношении договоров, заключенных до 03.09.2018 г., соблюдение досудебного порядка разрешения споров является правом потребителя и не обязывает его обращаться к финансовому уполномоченному с претензией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оставляя исковое заявление о взыскании неустойки при исполнении обязательств страховщика при наступлении страхового случая, суд первой инстанции исходил из того, истец нарушил требования закона об ОСАГО о досудебном разрешении спора, в том числе с участием финансового уполномоченного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 № 12-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Финансовый уполномоченный рассматривает, обращение потребителя финансовых услуг, если размер его требований о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей. Исключение составляют лишь имущественные требования потребителя, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», — такие требования могут быть рассмотрены финансовым уполномоченным независимо от их размера.

С 01.06.2019г. страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным (п. 1 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 04.06.2018 г. № 12-ФЗ).

Банк России на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным. В данном реестре указано СПАО «РЕСО-Гарантия».

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец Ольховая В.И. с заявлением о рассмотрении заявленных требований в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не обращалась. С исковым заявлением обратилась в суд 28.06.2019 г.

С момента вступления в действие указанного закона заявитель обязана была выполнить установленную данным законом досудебную процедуру разрешения спора об исполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения и штрафных санкций за нарушение срока исполнения обязательства.

Доводы заявителя Ольховой о том, что положения указанного закона не распространяются на договоры, заключенные до вступления в силу закона о финансовом уполномоченном, основаны на неверном понимании закона и не могут быть основанием для отмены определения, вынесенного в соответствии с требованиями действующего на период рассмотрения спора федерального закона.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, установленного норами Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Западного округа г. Белгорода от 17 сентября 2019 года об оставлении искового заявления Ольховой Валентины Ивановны к СПАО « Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу Ольховой В. И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                          Е. В. Кучменко