Решение по делу № 2-236/2019 (2-2986/2018;) от 12.12.2018

     № 2-236/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 г.                                                                                                                          г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:            судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре                                         Бушановой О.М.,

с участием истца Никифорова Е.В., его представителя на основании ордера адвоката Кузивановой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова Е.В. к Семченкову С.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, -

у с т а н о в и л:

Никифоров Е.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Семченкову С.А. Просит взыскать в свою пользу с Семченкова С.А. в возмещение ущерба от повреждения автомобиля 212031 руб., в возмещение судебных расходов по оплате: услуг по оценке размера ущерба 3500 руб., государственной пошлины 5441 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д.М.Г. (так в иске) автомобиль Мерседес Бенц регистрационный знак № под управлением Семченкова С.А. совершил наезд на принадлежащий ему, Никифорову Е.В., автомобиль Тойота Камри регистрационный знак №, стоявший у дома "адрес"

В результате наезда его, Никифорова Е.В., автомобиль повреждён, чем ему причинён материальный ущерб. Размер ущерба без учёта процента износа, который определён заключением специалиста №, он и просит взыскать с ответчика.

Для обращения в суд понёс расходы по оплате услуг специалиста по оценке размера ущерба, а также государственной пошлины.

Исковое заявление Никифорова Е.В. принято к производству Железнодорожного районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Определением Железнодорожного районного суда гор. Барнаула от 21 ноября 2018 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула, которым и принято к производству 13 декабря 2018 года.

В судебном заседании истец Никифоров Е.В. на удовлетворении исковых требований по указанным основаниям настаивал. Уточнил, что дорожно-транспортное происшествие произошло Д.М.Г., в тексте искового заявления допущена описка в дате происшествия.

Ответчик Семченков С.А., третьи лица САО «ВСК», Трутанов Е.Л., Ильминских А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно взаимосвязанных положений ст.ст. 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(с последующими изменениями, в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) обязанность по возмещению материального вреда, причиненного при управлении транспортного средства, в пределах лимита ответственности в 400000 руб. лежит на страховщике, у которого по договору ОСАГО застрахован риск гражданской ответственности по возмещению вреда, причиненного при управлении транспортным средством по вине лица, управлявшего этим транспортным средством.

Так, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Соответственно, ущерб сверх указанного лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО подлежит возмещению лицом, виновным в причинении ущерба, при отсутствии договора ОСАГО, ущерб в полном объёме подлежит возмещению виновным лицом. При этом, в соответствие с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть в рассматриваемом случае на Семченкове С.А.

Судебным следствием по делу установлено следующее.

Д.М.Г. в 21 час на проезжей части "адрес" автомобиль Мерседес Бенц регистрационный знак №, принадлежащий Семченкову С.А. и под его управлением, при движении по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес", совершил столкновение с двумя припаркованными автомобилями Тойота Камри, регистрационный знак №, принадлежащим Никифорову Е.В., и Лада Калина регистрационный знак №, принадлежащим Трутанову Е.Л. В результате столкновения автомобиль Тойота Камри, регистрационный знак № был повреждён, чем его собственнику Никифорову Е.В. причинён материальный ущерб.

Указанные обстоятельства в полном объёме подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, не отрицается участниками процесса, в том числе и ответчиком по делу Семченковым С.А.

Так, в своём первичном объяснении, данном сотрудникам ГИБДД, Семченков С.А. пояснил, что при движении по "адрес" на управляемом им автомобиле Мерседес Бенц регистрационный знак №, отвлёкся от управления, автомобиль занесло и он совершил столкновение с двумя автомобилями, в том числе с автомобилем Тойота Камри. После этого с места происшествия скрылся и явился в ГИБДД только по вызову сотрудников полиции.

Объяснение Семченкова С.А. оглашено и исследовано в судебном заседании.

Также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены пояснениями Трутанова Е.Л., Никифорова Е.В., очевидца происшествия К, другими документами административного материала, которые исследованы в судебном заседании.

Таким образом установлено, что лицом, виновным в повреждении автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак № и причинении материального ущерба его собственнику Никифорову Е.В. является Семченков С.А., который при движении на управляемом им автомобиле в нарушение требований п. 10.1 в его части 2 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость управляемого им транспортного средства, которая с учётом дорожных и метеорологических условия, в частности видимость в направлении движения обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил занос управляемого транспортного средства, столкновение его с автомобилем истца и его повреждение.

При этом в административном материале отражено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля Мерседес Бенц регистрационный знак № по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия Д.М.Г. не был застрахован. Это обстоятельство не отрицает Семченков С.А., который указал, что приобрёл автомобиль по договору купли-продажи Д.М.Г. у Ильминских А.А.

Таким образом, Семченков С.А. является лицом, обязанным возместить Никифорову Е.В. материальный ущерб, причинённый повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии Д.М.Г.

Размер ущерба подтверждён заключением специалиста ООО «АВТО ГАРАНТ», поименованным экспертным заключением о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства №, а также заключением судебной автотовароведческой экспертизы от Д.М.Г. №, данным экспертом ООО «АВТО ГАРАНТ».

Оценив заключения специалиста, экспертизы суд признаёт их достоверными и кладёт в основу решения по делу.

При этом при определении размера подлежащего возмещению ущерба суд принимает во внимание пояснение истца Никифорова Е.В. о том, что за состоянием автомобиля он тщательно следил, автомобиль до дорожно-транспортного происшествия Д.М.Г. находился в хорошем техническом состоянии, для восстановления автомобиля ему потребуется понести затраты, определённые без учёта износа автомобиля.

Ответчиком Семченковым С.А. доказательств в опровержение заключений специалиста, судебной автотовароведческой экспертизы, доводов истца не представлено. В связи с этим суд определят ко взысканию сумму ущерба, указанную истцом.

В соответствие с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению путём взыскания с ответчика судебные расходы. Соответственно, в пользу истца полежат возмещению понесённые судебные расходы по оплате: государственной пошлины 5441 руб., услуг по оценке размера ущерба 3500 руб.

Истцом для защиты нарушенного права в суд был направлен представитель. В соответствие с положениями ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах. Исходя из роли представителя в разрешении дела, сложности дела, длительности его рассмотрения, суд полагает возможным расходы по оплате услуг представителя возместить в сумме 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л :

Исковые требования Никифорова Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Никифорова Е.В. с Семченкова С.А. в возмещение ущерба от повреждения автомобиля 212031 руб., в возмещение судебных расходов по оплате: государственной пошлины 5441 руб., услуг по оценке размера ущерба 3500 руб., услуг представителя 7500 руб., всего 228472 руб.

Никифорову Е.В. в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 12 апреля 2019 года.

Судья                                                                                  В.А. Завертайлов