Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2015 ~ М-1584/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-1588/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень      10 ноября 2015 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПРИНТФИНАНС» к Иванову С.Д. о взыскании долга по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПРИНТФИНАНС» обратилось в суд с иском к Иванову С.Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 116 800,00рублей, в том числе: 20000,00рублей - основного долга, 76 800,00рублей- процентов за пользованием указанной суммой за период просрочки долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20000,00 рублей - неустойки за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой снижен истцом от первоначально рассчитанного в сумме 169152,00рублей; а также просит возместить расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3536,00 рублей. В обоснование указывает, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа в соответствии с условиями указанного договора.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Марасева Е.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Иванов С.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил суду.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «СПРИНТФИНАНС» и Ивановым С.Д., последнему был предоставлен заем на сумму 20 000, 00 рублей на срок 14 дней - по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование указанной суммой в размере 1,5 % в день от суммы займа( пункты 1.1 и 1.2 договора). Согласно пункта 4.3.2 договора при нарушении заемщиком сроков уплаты платежей(более чем на один день) Иванов С.Д. обязался уплатить штраф в размере 1000,00рублей единовременно; в соответствии с п. 4.3.4 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 4 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательством того, что денежные средства в размере 20 000,00 рублей были получены ответчиком, является расходный кассовый ордер ООО «СПРИНТФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подпись ответчика в получении указанной суммы.

Согласно приходных кассовых ордеров заемщиком были внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5800,00рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4200,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4200,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 4200,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 4200,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 5100,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 5000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 5200,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 4350,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 4023,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 4310,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 5200,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 9 321,00 рублей, всего на общую сумму 65 104,00 рублей, которые были засчитаны в счет оплаты единовременного штрафа и пени за просрочку уплаты долга и процентов за пользование денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п.п. 4.3 и 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма произведенного заемщиком платежа погашает в первую очередь сумму единовременного штрафа в размере 1000,00 рублей за просрочку исполнения обязательства более чем на один день; начисленных пени – 4% в день от подлежащей уплате общей суммы долга и процентов за его пользование, во вторую очередь - проценты, начисленные за пользование займом, в третью - основную сумму долга.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства в полном объеме не исполнил. Каких либо доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору займа ответчик не представил, также как и наличия объективных причин, препятствующих исполнению обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма заявленной задолженности по договору займа по состоянию на 25.09.2015г. составила 116800,00рублей, в том числе: 20000,00рублей - основного долга, 76 800,00рублей- процентов за пользованием указанной суммой за период просрочки долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20000,00 рублей - неустойки за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой снижен истцом от первоначально рассчитанного в соответствии с п. 4.3.4 договора - в сумме 169152,00рублей( 20000,00долг + 4200,00сумма процентов 14дней) х4% х242 дня(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 65104,00(оплачено заемщиком).

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом приведенной нормы, суд, исходя из общей суммы штрафа и пеней, а также уплаченной заемщиком суммы в счет погашения издержек кредитора по получению исполнения, полагает уменьшить заявленную истцом неустойку до 5000,00 рублей.

Таким образом, всего в пользу ООО «СПРИНТФИНАНС» с ответчика подлежит взыскать: 20000,00рублей(основной долг) + 76800,00рублей(проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ 5000,00 рублей(неустойка за просрочку исполнения обязательства)= 101 800,00 рублей.

Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3236,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-236, 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СПРИНТФИНАНС» к Иванову С.Д. о взыскании долга по договору микрозайма - удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова С.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПРИНТФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 800,00 рублей; судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 236,00 рублей, всего – 105 036,00 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Шамхалова