Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30790/2020 от 15.10.2020

Судья: Городецкая Н.И. Дело № 33-30790/20

(2-906/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 11 ноября 2020 года

Краснодарский краевой суд апелляционной инстанции по гражданским делам в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

при помощнике судьи Горячкун О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Чалова С.А. по доверенности А. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определения суда и частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Группа страховых компаний «Югория» по доверенности М. обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с заявлением о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Чалова С.А. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2020 года заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Чалова С.А. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Взыскано с Чалова А.С. в пользу АО ГСК «Югория» сумма в размере <...> коп.

В частной жалобе представитель истца Чалова С.А. по доверенности А. просит отменить определение суда и продолжить судебное разбирательство. Указал, что ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с тем, что пригласил представителя, однако суд ходатайство отклонил, суд не применил закон подлежащий применению, не учел из представленных доказательств, что денежные средства он не получал, их получил В., который ему перечислил только <...> руб. и <...> коп. для уплаты налога.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица участвующие в деле не явились.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив определение суда и доводы частной жалобы, ходатайства о правопреемстве, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Чалова С.А. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворено частично.

16.10.2018 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2018 года исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <№...> и <№...> от 16.10.2018 года, согласно которым денежные средства в размере <...>. списаны со счета АО ГСК «Югория» в пользу Чалова А.С. по исполнительному листу № <№...> от 22.06.2018 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 04 апреля 2019 года решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2018 года отменено и направлено по подсудности в Красноармейский районный суд Краснодарского края.

08 июля 2019 года решением Красноармейского районного суда Краснодарского края в удовлетворении исковых требований Чалова А.С. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения отказано.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления страховой о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя от 22.06.2018 года.

В процессе рассмотрения дела на основании определения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2019 года была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, оплата за которую возложена была на ответчика АО ГСК «Югория».

Согласно, платежного поручения <№...> от 07.06.2019г., ответчик оплату за проведение экспертизы произвел в размере <...> руб.

27 февраля 2020 года от представителя истца по доверенности М. поступило дополнение к ранее поданному ходатайству, в котором она просила взыскать оплату за проведенную судебную автотехническую экспертизу.

Данное ходатайство судом первой инстанции было правомерно удовлетворено.

Представителем истца по доверенности А. по средством почтовой связи было подано ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о правопреемстве, по договору от 10.08.2017г., по которому Чалов С.А. передал права требования по данному ДТП В.

Суд апелляционной инстанции полагает в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку копия договора цессии не заверена, договор составлен 10.08.2017 года, однако не был реализован сторонами, поскольку при рассмотрении дела по существу и исполнении решения суда этот договор в суд не предъявлялся и Чалов А.С. оставался истцом и взыскателем. Кроме того дело по существу рассмотрено и решение суда вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы о том, что деньги Чалов С.А. по решению суда не получал, не могут быт приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела, платежными поручениями и доверенностью от Чалова А.С. на В. (том 3, л.д. 151) на право получения денег, что свидетельствует о том, что Чалов А.С. реализовал свое право на получение по решению суда присужденные ему денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░