Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-194/2015 от 19.01.2015

Дело № 22-194/2015 Судья Лунина С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Чурковой С.Д.,

судей Паукова И.В., Рогачева А.В.,

при секретаре Пивченко Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Гордеевой Д.В. в интересах осужденного Афонина С.Н. на приговор Северного районного суда г.Орла от 03 декабря 2014 г., которым

Афонин С.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст. 204 УК РФ к штрафу в размере двадцатикратной суммы коммерческого подкупа – 1200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью в сфере распоряжения товарно-материальными ценностями на срок 1 год.

    Р”Рѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу мера пресечения Афонину РЎ.Рќ. оставлена прежней РІ РІРёРґРµ РїРѕРґРїРёСЃРєРё Рѕ невыезде.

    Р РµС€РµРЅР° СЃСѓРґСЊР±Р° вещественных доказательств.

    Р—аслушав выступление осужденного Афонина РЎ.Рќ. Рё его защитника адвоката Гордееву Р”.Р’. РѕР± изменении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РїРѕ доводам апелляционной жалобы, мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Бушуевой Р›.Р’., просившей РѕР± оставлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Афонин С.Н. признан виновным и осужден за коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в сумме 60 000 рублей за бездействие в интересах дающего, в связи с занимаемым им служебным положением.

Преступление совершено в период с 17 января по 30 марта 2014 г. в г.Орле при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Афонин С.Н. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитник Гордеева Д.В. в интересах осужденного Афонина С.Н., выражая несогласие с приговором, считает, что судебное решение является несправедливым, а назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Защитник полагает, что суд не учел должным образом смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной. С учетом приводимых доводов защитник просит снизить Афонину С.Н. размер назначенного основного и дополнительного наказания.

Государственным обвинителем ФИО5 принесены возражения на апелляционную жалобу защитника, в которых он просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого Афонина С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Поскольку обвинение, с которым согласился Афонин С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно принял решение об удовлетворении ходатайства Афонина С.Н. о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, действия Афонина С.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.204 УК РФ, оснований не согласиться с данной квалификацией у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Афонину С.Н., судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом в полной мере учтена личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Назначенное наказание в виде штрафа мотивировано.

Таким образом, при назначении вида и размера основного наказания суд первой инстанции в полной мере учел положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Назначенное наказание в виде штрафа соразмерно содеянному, как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким не является. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, назначенное судом Афонину С.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере распоряжения товарно-материальными ценностями не соответствует требованиям ст.47 УК РФ, является неконкретным и подлежит изменению.

Так, в соответствии с ч.1 ст.47 УПК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью (например, педагогической, врачебной, адвокатской деятельностью, управлением транспортом, охотой). При назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности.

Из приговора усматривается, что Афонин С.Н. совершил преступление, занимая должность, связанную с управленческими функциями, поэтому судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций на государственной службе, в органах местного самоуправления.

При рассмотрении данного уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов участников судопроизводства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Северного районного суда г.Орла от 03 декабря 2014 г. в отношении Афонина С.Н. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о назначении Афонину С.Н. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций на государственной службе, в органах местного самоуправления, сроком на 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гордеевой Д.В. в интересах осужденного Афонина С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё