Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3670/2019 ~ М-2816/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-3670/19

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцовой ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Земцова Г.П. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 19 октября 2018 года истец заключила договор розничной купли-продажи матраса № с ответчиком в магазине «Аскона» торгового центра «ФИО5», расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 48 248 рублей.

Стоимость товара оплачена истцом в полном объеме.

23 октября 2018 года матрас был доставлен истцу, при этом сразу же был обнаружен резкий химический запах. Примерно через два месяца эксплуатации на матрасе выявлены сине-голубые пятна неизвестного происхождения. Полагает, что пятна появились в результате выделения химических веществ в процессе нарушенной технологии производства.

Досудебная претензия истца с требованием замены товара ненадлежащего качества оставлена без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор купли-продажи № от 19 октября 2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 48 248 рублей, взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 55 002,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 1 167,87 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 500 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием, а также рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований от ответчика не поступило.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно положениям ст.7 указанного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно ст.503 Гражданского кодекса РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст.476 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 октября 2018 года между ООО «Торговый дом «Аскона» (продавец) и Земцовой Г.П. (покупатель) был заключен договор № розничной купли-продажи товара (л.д.18-19).

По условиям договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре.

Согласно спецификации, под товаром подразумевается матрас 200*180 SERTA ORLAND PARK, стоимостью 48 248 рублей, чехол 200*180/35,6 Protect-a-Bed Terry стоимостью 4 960 рублей, а также транспортные услуги по доставке до покупателя стоимостью 1 рубль и утилизация матраса стоимостью 1 рубль, а всего на сумму 53 210 рублей (л.д.17).

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме (л.д.15-16).

Согласно п.6.1 договора купли-продажи, гарантийный срок на матрасы составляет 18 месяцев, если иной срок не установлен в приложении к настоящему договору или в документах/этикетке на товар.

Согласно п.6.2 договора, гарантийный срок начинает течь с момента принятия товара покупателем или представителем (л.д.19).

Согласно гарантийным обязательствам на матрасы с 14 августа 2018 года, являющимся приложением к договору розничной купли-продажи от 19 октября 2018 года, на матрасы коллекции Serta Perfect Sleeper предлагается расширенная гарантия – 30 лет.

При этом расширенная гарантия не распространяется на повреждения на тканевом покрытии матраса: царапины, порезы, зацепки, пятна и загрязнения (л.д.20).

Как следует из пояснений истца, после доставки матраса сразу же обнаружился резкий химический запах, который не прошел с течением времени, а по прошествии двух месяцев на матрасе выступили сине-голубые пятна.

В ответ на досудебную претензию ответчик сообщил, что никаких производственных недостатков в товаре не выявлено, предположительно, дефект носит эксплуатационный непроизводственный характер, возникший не независящим от продавца причинам. В удовлетворении требования о замене товара было отказано (л.д.30-32).

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «ФИО6» по заказу истца, установлено наличие скрытого производственного дефекта у матраса в идее обширного пятна приглушенного сине-голубого цвета и остаточный химический (производственный) запах.

Выявленный дефект носит скрытый производственный характер, причиной образования которого является наличие вспомогательных и/или иных миграционных и летучих химических веществ, проявившихся в виде цветного пятна неопределенной формы без четких границ при недолговременной эксплуатации изделия, что в совокупности с остаточным химическим (производственным) запахом существенным отрицательным образом влияет на потребительские свойства товара и его товарный вид.

Нарушений условий размещения, эксплуатации матраса и правил ухода за ним экспертом не установлено.

Таким образом, матрас не соответствует условиям договора розничной купли-продажи и требованиям нормативной документации на изделие: ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», ТУ 5614-001-54606963-2014 «Матрасы» (л.д.38-63).

Также в материалы дела представлено экспертное заключение №, выполненное ООО «ФИО7» по заказу ООО «Торговый дом «Аскона», согласно которому предъявленный матрас производственных дефектов не имеет, имеет дефекты (пятна), которые по механизму своего образования являются эксплуатационными (л.д.64-79).

К экспертному заключению ООО «ФИО8» суд относится критически, поскольку о наличии (отсутствии) неприятного запаха экспертом не упомянуто, указано, что расположенные на поверхности матраса пятна отсутствуют по линиям отделочных строчек и швов. В то же время в экспертном заключении ООО «ФИО9» указано, что изменение цвета на матрасе имеет сплошной характер, включая строчки швов фигурной простежки. Суд полагает, что экспертное заключение ООО «ФИО10» составлено неполно, без учета всех обстоятельств.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны ответчика не поступало.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным принять представленное истцом экспертное заключение и положить его в основу решения суда.

Таким образом, довод истца о наличии недостатков в приобретенном товаре нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку факт наличия недостатков товара достоверно подтвержден, суд полагает требование о расторжении договора купли-продажи от 19 октября 2018 года и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 48 248 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 указанного Закона).

Учитывая, что во внесудебном порядке требования истца не исполнены, денежные средства, полученные по договору, ответчиком в установленный законом срок не возвращены, требование о взыскании неустойки в сумме 55 002,72 рубля, согласно представленному расчету, суд полагает подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 167,87 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Суд, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, считает целесообразным взыскать с ответчика 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Исходя из обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 52 209,30 рублей. Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 500 рублей (л.д.80-82), поскольку экспертным заключением, принятым судом, подтверждена обоснованность исковых требований и факт нарушения прав истца как потребителя.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 588,37 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № розничной купли-продажи товара, заключенный 19 октября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» и Земцовой ФИО11.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в пользу Земцовой ФИО12 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 48 248 рублей, неустойку в размере 55 002,72 рубля, штраф в размере 52 209,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 167,87 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, а всего – 168 127 (сто шестьдесят восемь тысяч сто двадцать семь) рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований в сумме, превышающей взысканный размер – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                         И.Ю.Кулагина