Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-24/2021 (2-1-1067/2020;) ~ М-1-971/2020 от 16.10.2020

2-1-24/2021     №1-109/2014

РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2020г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием истца Каюмова Р.Б., его представителя Коневой О.М., ответчика Сарапулова А.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмова Р. Б. к Сарапулову А. А.овичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каюмов Р.Б. обратился в суд с иском к Сарапулову А.А. о взыскании долга по расписке, указав, что осенью 2019года он по устному договору оказывал Сарапулову А.А. услуги манипулятора, но за услуги ответчик сразу рассчитаться не мог, поэтому 29.11.2019г. выдал ему расписку о том, что должен 115 000 руб. и обязуется выплатить деньги в течение 2 месяцев, то есть до 29.01.2020г. В настоящее время Сарапулов А.А. от возврата денег уклоняется. На основании положений ст.ст. 307,382,384,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Сарапулова А.А.задолженность по расписке - 115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 418 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1838 руб. 38 коп., судебные издержки на представителя - 7800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Каюмов Р.Б., его представитель Конева О.М. заявленные требования поддержали, обосновав их доводами, изложенными в заявлении, Каюмов Р.Б. дополнительно показал, что в счет долга по расписке ответчик ему деньги не перечислял.

Ответчик Сарапулов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что манипулятор у Каюмова он не нанимал, нанимала организация ООО «Трубопромышленная компания». Работу Каюмов производил для организации, а не для него. В настоящее время организация задолжала очень большую сумму по заработной плате. Он из-за этого не может выплатить долги ни за манипулятор, ни бригаде. После расписки он перечислял истцу 20 000руб., но подтвердить он это не может.

Представитель ООО «Трубопромышленная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пунктах 43, 44, 45 <****>абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Судом установлено, что осенью 2019г. истец оказал Сарапулову А.А. услуги манипулятора, но денежных средств за работу так и не получил. Ответчик в подтверждение возникших обязательств написал расписку от 29.11.2019г., по условиям которой, Сарапулов А.А. должен наличными денежные средства Каюмову Р.Б. в сумме 115000 руб. за оказанные услуги манипулятора. Обязуется вернуть денежные средства в течение 2 месяцев, до 29.01.2020г.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания расписки следует о принятии ответчиком обязательств выплатить истцу 115 000руб. за услуги манипулятора в срок до 29.01.2020г. Ответчик добровольно принял на себя обязательство по возврату указанной суммы, выдав соответствующую расписку, тем самым подтвердил свои намерения и действие достигнутого с истцом соглашения. Принятие обязательств не освобождают должника от их исполнения.

Учитывая, что ответчик принял на себя обязательство по выплате 115 000руб., но денежные средства до настоящего времени не передал, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Каюмова Р.Б. о взыскании с ответчика Сарапулова А.А. денежных средств в сумме 115 000руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из расписки следует, что срок возврата денежной суммы определен до 29.01.2020г.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Поскольку до настоящего времени Сарапулов А.А. не вернул денежные средства за оказанные услуги Каюмовым Р.Б. сумму 115 000 руб., срок возврата денежной суммы установлен до 29.01.2020г., то ответчик Сарапулов А.А. несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную ст. 395 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку по возврату денежных средств за период с 29.11.2019 г. по 26.01.2020 г. составят 4 418руб. 55 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Дней в году	Проценты
с	по	дней
115 000,00 р.	29.01.2020	09.02.2020	12	6,25	366	235,66 р.
115 000,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6	366	1 451, 64 р.
115 000,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	366	967,76 р.
115 000,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	366	494,88 р.
115 000,00 р.	27.07.2020	29.10.2020	95	4,25	366	1 268, 61 р.
Сумма процентов: 4 418, 55 р.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что он перечислил истцу в счет долга 20 000руб.,поскольку доказательств этого не представлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме 3588руб. 38коп. подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика, так как решение суда состоялось в пользу истца.

Истцом Каюмовым Р.Б. также заявлено требование о взыскание расходов по оказанию юридических услуг в сумме 7 800 руб.

Ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем истца Коневой О.М. работой: составление заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления о взыскании долга, представительство в суде, консультация по вопросам взыскания долга, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Сарапулова А.А. в пользу Каюмова Р.Б. понесенные расходы на оплату юридических услуг в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каюмова Р. Б. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сарапулова А. А.овича в пользу ФИО2 долг по расписке от 29.11.2019г. в сумме 115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 г. по 29.10.2020 г. в сумме 4 418 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3588руб. 38коп., судебные расходы в сумме 7800 руб., итого взыскать 130 806руб.93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме -20.01.2021г.

Судья- С.А.Бунакова.