Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2016 ~ М-1344/2016 от 13.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Давыдовой А.А., при секретаре Минасян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФО «Займы.ru» к Антиповой Е.П. о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

установил:

ООО МФО «Займы.ru» обратился в суд с иском к Антиповой Е.П. о взыскании денежных средств по договору микрозайма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займы.ru» и Антиповой Е.П. заключен договор микрозайма №, на сумму № рублей, сроком на № дней, под №% за каждый день пользования.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписью Заемщика в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик, свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере № рублей.

Принимая во внимание размер задолженности, истец принял решение о снижении суммы повышенных процентов до № рублей и не предъявляет к взысканию сумму штрафа. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед Банком составляет № рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МФО «Займы.ru» просит суд взыскать с Антиповой Е.П. в пользу банка сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФО «Займы.ru» не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик – Антипова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно сведениям УФМС России по <адрес> ответчик по данному адресу зарегистрирован. Конверты с судебными извещениями вернулись с пометкой «истек срок хранения» Данное обстоятельство суд расценивает как уклонения ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем орган связи проинформировал суд.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займы.ru» и Антиповой Е.П. заключен договор микрозайма №, на № рублей, сроком на № дней, под №% за каждый день пользования.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписью Заемщика в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Антиповой Е.П. в нарушение принятых на себя обязательств, по возврату денежных средств не исполнила.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. № договору, заемщик обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить Займодавцу полученный микрозаем и уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом в размере № % за каждый день пользования.

В соответствии с п. № Договора при просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок на сумму микрозайма начисляются повышенные проценты в размере № % от суммы микрозайма за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженность Антиповой Е.П. перед Банком составляет № рублей, в том числе: основная сумма микрозайма – № рублей, проценты за пользование микрозаймом – № рублей, повышенные проценты за каждый день просрочки платеже – № рублей, штраф № рублей.

Представленный расчет судом проверен и признан в правильным. Доказательств иного расчета суду не представлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленный срок, а также принимая во внимание снижение истцом суммы повышенных процентов до № рублей и не предъявления требований по взысканию штрафа, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед Банком составляет № рублей.

Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.№).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «Займы.ru» к Антиповой Е.П. о взыскании денежных средств по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с Антиповой Е.П. в пользу ООО МФО «Займы.ru» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: основная сумма микрозайма – № рублей, проценты за пользование микрозаймом – № рублей, повышенные проценты за каждый день просрочки платеже – № рублей.

Взыскать с Антиповой Е.П. в пользу ООО МФО «Займы.ru» сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     А.А.Давыдова