Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-434/2014 от 24.04.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    23 июня 2014 года    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-434/2014 по жалобе Долженкова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 02.04.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени от 02.04.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев

    С указанным постановлением ФИО1 не согласен, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя свою жалобу тем, что освидетельствование его на состояние опьянение было проведено сотрудниками полиции с нарушением технических требований по эксплуатации анализатора паров этанола, в силу чего результаты указанного освидетельствования не могут являться доказательствами по делу. Также указывает на то, что суд не удовлетворил его устное ходатайство о вызове понятых в судебное заседание, а также принял в качестве доказательства рапорт ИДПС, которые не является, по мнению заявителя, допустимым доказательством.

Заявитель в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по известному суду адресу заявителя, возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем Тойота <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом, а также правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому при отстранении заявителя от управления транспортным средством присутствовало двое понятых, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в состоянии опьянения, освидетельствование проведено при помощи технического средства измерения ALCOTESTER 6810, выявлено абсолютное наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,58 мг/литр, заявитель с показаниями прибора был ознакомлен, согласен, объяснениями ФИО2 и ФИО3, которые зафиксировали порядок и результаты освидетельствования ФИО1, своим правом на принесение замечаний не воспользовались.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания недопустимыми указанных доказательств судом не установлено.

При рассмотрении дела у мирового судьи заявитель участвовал, вину в совершении правонарушения признал, каких-либо ходатайств им заявлено не было.

    В целом доводы жалобы несостоятельны, направлены на уклонение от ответственности и полностью опровергаются имеющимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

    Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности заявителя, всех смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от 02.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долженкова ФИО6 оставить без изменения, жалобу Долженкова ФИО7 – без удовлетворения.

Судья: Л.А.Савельева