Решение по делу № 2-2888/2014 ~ М-2657/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-2888/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Надежкина Е.В.
при секретаре	Голиковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева В. В. к Исхакову Т. З. о взыскании денежных средств, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Зуев В.В. обратился в суд с иском к Исхакову Т.З. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФЛ и ответчиком Исхаковым Т.З. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение заключения договора займа была составлена расписка в получении денег ответчиком. В соответствии с данным договором ответчик обязался возвратить данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако в указанный срок денежные средства возращены не были. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФЛ был заключен договор уступки прав требования, по которому Зуеву В.В. перешло право требования в полном объеме по обязательству, удостоверенному распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Зуев В.В. просит взыскать с Исхакова Т.З. задолженность по договору займа в размере 600000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец Зуев В.В. не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца Кульбенок Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик Исхаков Т.З. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что факт выдачи займа не оспаривает.

В судебное заседание третье лицо ФЛ не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зуева В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда оно должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФЛ и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик Исхаков Т.З. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г., получение денежных средств подтверждается распиской Исхакова Т.З. (л.д.39).

Факт заключения договора займа и передачи денег ответчику подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.39), и не оспаривался ответчиком.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФЛ передал, а Зуев В.В. принял в полном объеме права требования, принадлежащее ФЛ и вытекающее из обязательств, удостоверенных распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Исхаковым Т.З. (л.д.7-8).

Ответчик был уведомлен о факте заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с дня, следующего за днем, когда денежные средства должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом проверен расчет истца относительно процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным.

Оснований для уменьшения суммы процентов согласно ст.333 ГК РФ судом не усматривается, от ответчика также не поступило ходатайство об уменьшении размера суммы процентов.

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств по договору займа.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих возврат истцу основной суммы долга, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы основного долга по договору займа на общую сумму 600000 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Зуева В. В. к Исхакову Т. З. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Исхакова Т. З. в пользу Зуева В. В. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с Исхакова Т. З. в пользу Зуева В. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья:        (подпись)            Е.В. Надежкин.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2014 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2888/14 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «____»____________2014г.

Судья:                                        Е.В. Надежкин

Секретарь:                                    А.А. Снегирева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «____»____________2014г.

Судья: