Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2016 от 27.04.2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года Советский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Осиповой С.К.

При секретаре Малиной М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Захарова А.Е. к Котовой О.В. о взыскании суммы долга,

Установил:

Захаров А.Е. обратился в суд с иском к Котовой О.В., в котором просил взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что 20.09.2014г. между ним и Котовой О.В. заключен договор займа, согласно которому Захаров А.Е. дал в долг Котовой О.В. <данные изъяты>. сроком до 20.03.2015г. с выплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. в месяц. 20.03.2015г. по устной договоренности, срок возврата займа с процентами был продлен до 20.05.2015г.

29.10.2014г. между истцом и Котовой О.В. был заключен договор займа, согласно которому Захаров А.Е. дал в долг ответчице денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до 20.03.2015г. с выплатой процентов в размере <данные изъяты>. в месяц. 20.03.2015г. по устной договоренности между сторонами, срок возврата долга был продлен до 20.05.2015г.

29.12.2014г. между сторонами вновь был заключен договор займа, в соответствии с которым Захаров А.Е. передал Котовой О.В. <данные изъяты> руб. на срок до 20.03.2015г. с выплатой процентов за пользование займом – 6% в месяц. 20.03.2015г. по устной договоренности, срок возврата займа с процентами продлен до 20.05.2015г.

20.01.2015г. между Захаровым А.Е. и Котовой О.В. заключен договор займа по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком до 20.03.2015г. с выплатой процентов в размере <данные изъяты>. в месяц. 20.03.2015г. по устной договоренности между сторонами, срок возврата долга был продлен до 20.05.2015г.

Всего Захаров А.Е. на основании договоров займа передал Котовой О.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Задолженность ответчиком по настоящее время не выплачена, сумма долга по договорам займа, включая начисленные проценты на 20.05.2015г. составляет <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в Котовой О.В. в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Котова О.В. в судебное заседание исковые требования признала частично, сумму долга по распискам не оспаривала, получение данных денежных средств подтвердила, указав, что данные средства истец давал ей для погашения задолженности по квартире. Истец, как риэлтор занимался продажей ее квартиры по адресу <адрес> 2014г. 30.06.2016г. она с братом получили свидетельство о праве собственности на квартиру и после этого Захаров А.Е. пропал, не отвечал на звонки, перестал заниматься продажей квартиры. Поскольку что между ней и истцом была договоренность о возврате денежных средств от продажи квартиры, а квартира до настоящего времени не продана, то возвращать денежные средства ей нечем. Просила снизить размер неустойки.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

20.09.2014г. между ним и Котовой О.В. заключен договор займа, согласно которому Захаров А.Е. дал в долг Котовой О.В. <данные изъяты>. сроком до 20.03.2015г. с выплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. в месяц.

29.10.2014г. между истцом и Котовой О.В. был заключен договор займа, согласно которому Захаров А.Е. дал в долг ответчице денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до 20.03.2015г. с выплатой процентов в размере <данные изъяты>. в месяц.

29.12.2014г. между сторонами вновь был заключен договор займа, в соответствии с которым Захаров А.Е. передал Котовой О.В. <данные изъяты>. на срок до 20.03.2015г. с выплатой процентов за пользование займом – 6% в месяц.

20.01.2015г. между Захаровым А.Е. и Котовой О.В. заключен договор займа по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком до 20.03.2015г. с выплатой процентов в размере <данные изъяты>. в месяц. 20.03.2015г. по устной договоренности между сторонами, срок возврата долга был продлен до 20.05.2015г.

Всего Захаров А.Е. на основании договоров займа передал Котовой О.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля брат истицы – Умнов О.В. суду пояснил, что о данных договорах займа он узнал только из искового заявления, до этого Котова О.В. ему о договорах займа ничего не рассказывала. Продажей их квартиры занималась риэлтор по имени Наташа. В настоящее время квартира не продается, поскольку очень дешево стоит.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Все договора займа были заключены со сроком возврата до 20.03.2015г. Как пояснил, истец, что 20.03.2015г. по устной договоренности, срок возврата займов с процентами был продлен до 20.05.2015г.

Сумма процентов по договорам займов за период с 20.09.2014г. по 20.05.2015г. составляет <данные изъяты>. расчет процентов произведен истцом и имеется в материалах дела ( л.д.15).

Данный расчет процентов судом проверен и признан правильным, поскольку заемщик обязан выплачивать проценты до дня возврата суммы займа, а заем до настоящего времени ответчиком не выплачен, таким образом истец имеет право на получение процентов по договорам займа за указанный период.

Данное положение также предусмотрено п.2.2 всех кредитных договоров, согласно которого выплата процентов будет произведена при полном возврате займа.

Котова О.В. по настоящее время сумму долга с начисленными процентами не вернула.

Доводы ответчика о том, истец ненадлежащим образом исполнят свои обязанности риэлтора по продаже принадлежащей ей квартиры, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку договор между истцом и ответчиком на оказание услуг по продажи квартиры не заключался. Срок возврата во всех договорах указан до 20.03.2015г. Иные условий возврата денежных средств на которые указывала ответчик, в договорах отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, суд пришел к выводу о правомерности требований истца и взыскании с Котовой О.В. в пользу Захарова А.Е. денежных средств по договорам займа в размере <данные изъяты>. и начисленных по договорам процентов в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты по ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 20.05.2015г. по 21.03.2016г. за 307 дней просрочки.

Согласно ч.1 и ч.6 ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.( ч.6).

За указанный период ставка банковского процента по Приволжскому федеральному округу по вкладам физических лиц неоднократно изменялась и с 17.03.2016г. составляет 8,29 %, что является самой минимальной ставкой банковского процента за указанный период. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа за период с 20.05.2015г. по 21.03.2016г. в сумме <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Уточнение исковых требований истцом по уменьшению суммы процентов за пользование денежными средствами является правом истца и не нарушает права ответчика.

Заявление ответчика о снижении размера процентов не подлежит удовлетворению, поскольку размер процентов исчислен в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, при этом истцом для расчета применена самая минимальная ставка банковского процента за указанный период.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., оплата которой подтверждается чек –ордером от 15.03.2016г.

А также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Захарова А.Е. удовлетворить.

Взыскать с Котовой О.В. в пользу Захарова А.Е. сумму долга по договорам займа от 20.09.2014г., 29.10.2014г.,29.12.2014г.,20.01.2015г. в размере <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Котовой Ольги Владимировны госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016г.

Судья: