Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2012 ~ М-650/2012 от 08.10.2012

дело № 2-652/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи                               Силичева А.А.

при секретаре судебного заседания                                        Кудрявцевой С.В.

20 ноября 2012 года                 в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к С.О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с заявлением, предъявив исковые требования к С.О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11 мая 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и С.О.В. был заключен кредитный договор №на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заёмщику. С.О.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля 23 копейки, из них <данные изъяты> руб. сумма основного долга; <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты. ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и С.О.В.. Взыскать с С.О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <данные изъяты> рубля 23 копейки задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> коп. в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в суд не явился. Поступило заявление, в котором представитель истца просит рассмотреть дело без его участия. В связи с частичным погашением ответчиком задолженности до рассмотрения дела, ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № просит взыскать с С.О.В. в пользу истца <данные изъяты> рубля 23 копейки задолженность по кредитному договору, из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга; <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. нестойка за просроченные проценты. А также <данные изъяты> руб. в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрена обязанность Заёмщика в случае просрочки платежа уплатить кредитору пеню за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № (Кредитора) и С.О.В. (Заемщика) был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых.

Истец исполнил условия договора, предоставив С.О.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 11 мая 2011 г.

Ответчик С.О.В. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля 23 копейки, из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга; <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. нестойка за просроченные проценты (л.д.25-26).

Правильность расчёта в соответствии с условиями договора судом проверена.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца <данные изъяты> рубля 23 копейки, их которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга; <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты.

В связи с тем, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, суд считает исковые требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина <данные изъяты> рублей 88 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку изначально истцом заявлен иск на сумму <данные изъяты> рубля 23 копейки, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, а в процессе рассмотрения дела исковые требования уменьшены, суд считает, что с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № следует взыскать в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей 90 копеек. В остальной части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей 98 копеек следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к С.О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 мая 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и С.О.В..

Взыскать с С.О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 <данные изъяты> рубля 13 копеек.

В остальной части заявленных ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № требований о взыскании с ответчика в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей 98 копеек отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             А.А.Силичев