Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2012 ~ М-1532/2012 от 19.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре Назарько Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Ю.Я. к Каргапольцеву А.Г., Казакову С.Н. об индексации суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, взысканной на основании решения суда от 28.10.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров Ю.Я. обратился в суд с иском к Каргапольцеву А.Г. и Казакову С.Н. с требованием об индексации суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, взысканной на основании решения суда от 28.10.2010 года. Исковые требования мотивирует тем, что решением суда 28.10.2010 года была определена сумма возмещения вреда причиненного повреждением его здоровья в результате ДТП, произошедшего с участием ответчиков 25.11.2000 года, за периоды с 2008 по 2010 годы с учетом уровня инфляции относительно 2000 года. Сумма, подлежащая взысканию в 2008 году решением суда определена в 191015,52 руб., в 2009 году равной 215847,48 руб. и в 2010 году 230956,80 руб., а всего 637819,80 руб. Решением суда от 30.09.2012 года и определением суда от 05.10.2012 года взысканная сумма была проиндексирована за период с 2008 по 2010 годы с учетом уровня инфляции и определена в размере 59367 руб. 61 коп. Поскольку с 2010 года денежные средства также подвергались инфляции, истец считает, что вышеуказанная сумма также подлежит индексации с учетом уровня инфляции и просит взыскать с ответчиков сумму в размере 7652,48 руб., произведя расчет в соответствии с коэффициентами 1,065 и 1,06.

Истец Винокуров Ю.Я. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Каргапольцев А.Г. и Казаков С.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом уведомленных ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Винокурова Ю.Я. к Казакову С.Н. и Каргапольцеву А.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Назаровского городского суда от 28.10.2010 года были удовлетворены исковые требования Винокурова Ю.Я. и с Каргапольцева А.Г. и Казакова С.Н. солидарно в пользу Винокурова Ю.Я. взыскано 637819,80 руб. – утраченный доход за период с января 2008 года по декабрь 2010 года включительно (191015,52+215847,48+230956,8).

Заочным решением Назаровского городского суда 30.08.2012 года удовлетворены исковые требования Винокурова Ю.Я. и с ответчиков солидарно взыскано 58307 рублей в счет индексации взысканной суммы за период с января 2008 года по декабрь 2010 года включительно. Определением суда от 05.10.2012 года исправлена описка и явная арифметическая ошибка в вышеуказанном решении и в мотивировочной части решения указана общая сумма, подлежащая взысканию в размере 59367,61 руб.

Доказательств перечисления истцу взысканной суммы в размере 59367,61 руб. в 2011 и 2012 году сторонами суду не представлено.

Исковые требования Винокурова Ю.Я. о взыскании суммы индексации за период 2011 и 2012 год, по мнению суда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

На основании положений ст.ст. 318, 1091 ГК РФ индексирование платежей в возмещение вреда здоровью должно осуществляться с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Уровень инфляции в РФ устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете РФ на соответствующий год.

Таким образом, сумма возмещения вреда с учетом уровня инфляции в 2011 и 2012 годах составляет:

С января 2011 г. исходя из уровня инфляции на коэффициент 1,065 и на коэффициент 1,06 (Федеральный закон № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 г. и плановый на 2012, 2013 годы») 59367,61 х 1,065 х 1,06 = 67020,09 руб. Таким образом, разница между суммой подлежащей выплате с учетом уровня инфляции и суммой взысканной на основании решения суда, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 67020,09 – 59367,61 = 7652,48 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствии с п.8 ст.333.20 НК РФ. В связи с тем, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, а случаи солидарной обязанности должны быть напрямую предусмотрены законом, то с Казакова С.Н. и Каргапольцева А.Г. подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина за удовлетворенные требования Винокурова Ю.Я. в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокурова Ю.Я. к Казакову С.Н., Каргапольцеву А.Г. удовлетворить.

Взыскать в пользу Винокурова Ю.Я. индексацию возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья за период с января 2011 года по декабрь 2012 года включительно в размере 7652 рубля 48 копеек с Казакова С.Н. и Каргапольцева А.Г. солидарно.

Взыскать с Казакова С.Н., Каргапольцева А.Г. государственную пошлину по 200 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Охотникова

Мотивированный текст решения изготовлен 03 декабря 2012 года

Копия верна

Судья Т.В. Охотникова