Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2021 от 05.10.2021

УИД 72RS16-01-2021-002960-35

дело № 2-563/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Омутинское                                  16 ноября 2021 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., помощника судьи ведущего протокол судебного заседания Сапуновой Л.Э.,

с участием представителя ответчика по назначению адвоката Давыдова Ю.В. действующего на основании ордера от 16 ноября 2021 года № 288415,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алеевой Р.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Западно-Сибирское отделение №, обратилось в Тобольский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 227 719 рублей на срок 38 месяцев под 16,85 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить платежи ежемесячными аннутитетными платежами. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. истец ответчику направлял требование о досрочном возврате кредита, однако требования истца ответчиком не выполнены.

В связи с тем, что судебный приказ был отменен, уплаченная государственная пошлина в размере 2 500 рублей 59 копеек засчитываются в счет подлежащей уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 542 рубля 01 копейка, в том числе просроченный основной долг в размере 168 400 рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 36 064 рубля 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 6 169 рублей 66 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 907 рублей 24 копейки, а также взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 315 рублей 42 копейки.

Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Омутинский районный суд <адрес> по месту регистрации по месту жительства ответчика. (л.д. 48)

Истец ПАО «Сбербанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. (л.д. 63) в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие в судебном заседании.

    Согласно сведениям миграционного пункта МО МВД России «Омутинский» ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д. 59)

    В индивидуальных условиях кредитного договора ФИО1 указан адрес регистрации и проживания: <адрес>. (л.д. 8)

    По известным адресам ФИО1 судом были направлены извещения о месте и времени судебных заседаний, которые вернулись с отместкой «истек срок хранения». (л.д.60-62)

    Согласно данных администрации Шабановского сельского поседения Омутинского муниципального района <адрес> ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, но территории Шабановского сельского поселения не проживает. Сведениями о месте нахождения ФИО1 не располагает. (л.д. 66)

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО1 назначен адвокат ФИО5, который в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что позиции его доверителя неизвестна, правом на признание иска законом не наделен. В связи, с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя ответчика по назначению адвоката ФИО5, исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита. (л.д.6-8)

Согласно индивидуальных условий, кредитный договор заключен на сумму 267 719 рублей сроком на 38 месяцев под 16,85 % годовых. (пункты 1,2,4 индивидуальных условий)

Согласно пункту 6 индивидуальных условий количество ежемесячных аннутитетных платежей составляет 38. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 139 рублей 42 копейки. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно пункту 12 установлено ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде (неустойки, штрафа, пени) в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий предоставление кредита осуществляется в соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий. В случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования заемщик просит зачислить сумму кредита на дебетовый банковский счет открытый у кредитора.

Индивидуальные условия подписаны ФИО1, тем самым подтвердила свое согласие с условиями кредитного договора.

Истец обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о всех операциях. (л.д. 9)

Истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. (л.д. 10)

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №М отменен. (л.д. 12)

Из представлено истцом расчета задолженности следует, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, и сумма задолженности составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 542 рубля 01 копейка, в том числе просроченный основной долг в размере 168 400 рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 36 064 рубля 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 6 169 рублей 66 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 907 рублей 24 копейки. (л.д. 13-15)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Расчет задолженности проверен судом, математически составлен верно в соответствии с условиями кредитного договора. Представителем ответчика не оспаривался. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи не оплачиваются и задолженность не погашена, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении за судебной защитой нарушенных прав, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 315 рублей 42 копейки, (л.д. 4,5)

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 315 рублей 42 копейки.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 542 рубля 01 копейка, в том числе просроченный основной долг в размере 168 400 рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 36 064 рубля 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 6 169 рублей 66 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 907 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 315 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                 В.П.Коробейников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.