Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3253/2014 ~ М-2439/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-3253/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
22 мая 2014 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя истицы Новосельцевой С.В. - Резеньковой Е.Б., действующей на основании доверенности от 14.02.2014 года,

представителя ответчика ОСАО «ВСК» - Орлянского И.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от 16.01.2014 года,

при секретаре Сафарове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Новосельцевой С. В. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Новосельцева С. В. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК», в котором просит взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп.; неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате независимой оценки в сумме <данные изъяты> руб.; расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истицы Новосельцевой С.В. - Резенькова Е.Б., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала полностью и пояснила, что 26.09.2012 года в 13 часов 10 минут на ул. <адрес обезличен> напротив строения <номер обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Новосельцевой С.В. и Мазохиной И.В. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2012 года и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2012 года виновником ДТП признана Мазохина И.В. Водитель Мазохина И.В., управляя автомобилем УАЗ 3162, регистрационный знак <номер обезличен>-26RUS, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, при необходимости не прибегла к помощи третьих лиц, не учла габариты своего транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с проезжающим сзади автомобилем ШЕВРОЛЕТ К., регистрационный знак <номер обезличен>-26RUS, которым управляла Новосельцева С.В. Таким образом, действия водителя Мазохиной И.В. не соответствовали требованиям п.п.1.5, 8.12 ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТМ водителя Мазохиной И.В. застрахована в Страховом открытом акционерном обществе «ВСК» страховой полис ВВВ №<номер обезличен>, о чем имеется запись в справке о ДТП от 26.09.2012 года. В январе 2013 года истица обратилась в страховую компанию ОАО «ВСК», застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда Мазохиной И.В., предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и автомобиль для осмотра. Заключение экспертизы не было выдано, обоснование суммы страхового возмещения не известно, но 06.02.2013 года было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238) истица обратилась для производства независимой оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля к независимому оценщику - члену общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» ИП Зинченко А.В. (регистрационный №<номер обезличен>). Оценщиком ИП Зинченко А.В. 11.01.2013 года был произведен осмотр ТС и подготовлен Отчет <номер обезличен> от 20.01.2013 года о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Chevrolet Cruze, регистрационный знак <номер обезличен>-256 и об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля Chevrolet Cruze, регистрационный знак <номер обезличен>-26. Согласно данному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы была определена в размере <данные изъяты> руб. (как с учетом износа деталей, так и без учета износа ), а стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП, составила <данные изъяты> руб. 40 коп. В добровольном порядке ответчик перечислил лишь <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана недоплаченная стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. 40 коп. (<данные изъяты>+<данные изъяты>,40-<данные изъяты>). Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №16 от 28.06.2012 года к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется закон «О защите прав потребителей». В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Неустойка за просрочку выплаты суммы страхового возмещения за период с 07.02.2013 года по 14.03.2014 года (за 400 дней до даты подачи искового заявления) составляет <данные изъяты> руб. 80 коп. (<данные изъяты>,4 руб. х 3% х 400 дней). Поскольку неустойка не может превышать сумму долга, неустойка составляет <данные изъяты> руб. 40 коп. Незаконными действиями СОАО «ВСК» истице был причинен моральный вред, т.к. она пережила нравственные страдания в связи с грубым нарушением СОАО «ВСК» норм действующего законодательства, и в связи с тем, что недополучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни семьи. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим просит возместить моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ О «Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истица Новосельцева С.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» - Орлянский И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования страховщик за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется выплатить в пределах определенной договором страховой суммы страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение, то есть возместить этим лицам убытки, причиненные нарушением их имущественных интересов, поименованных в пункте 2 статьи и определяющих конкретные виды имущественного страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договор страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2012 года в 13 часов 10 минут на ул. <адрес обезличен> напротив строения <номер обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Новосельцевой С.В. и Мазохиной И.В.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2012 года и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2012 года виновником ДТП признана Мазохина И.В. Водитель Мазохина И.В., управляя автомобилем УАЗ 3162, регистрационный знак <номер обезличен>-26RUS, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, при необходимости не прибегла к помощи третьих лиц, не учла габариты своего транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с сзади проезжающим автомобилем ШЕВРОЛЕТ КРУЗЕ, регистрационный знак <номер обезличен>-26RUS.

Автогражданская ответственность виновника ДТМ водителя Мазохиной И.В. застрахована в Страховом открытом акционерном обществе «ВСК» страховой полис ВВВ №<номер обезличен>.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчету <номер обезличен> от 20.01.2013 года о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Chevrolet Cruze, регистрационный знак <номер обезличен>-256 и об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля Chevrolet Cruze, регистрационный знак <номер обезличен>-26, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы определена в размере <данные изъяты> руб., стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП, составила <данные изъяты> руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного суд, считает, что заявленные истицей требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб. 40 коп. (<данные изъяты>+<данные изъяты>,40-<данные изъяты>).

В то же время требование о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» необоснованно, так как ответственность за нарушение срока выплаты страхового возмещения регулируется специальной нормой.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку СОАО «ВСК» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, истицей заявлены требования о взыскании с общества неустойки. За период с 07.02.2013 года по 14.03.2014 года просрочка составляет 400 дней, неустойка составляет <данные изъяты> руб. 30 коп. (<данные изъяты>,40 х 1/75х 8.25% х 400).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истицы, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истицы, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу Новосельцевой С.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Поскольку ответчиком требование истицы в добровольном порядке удовлетворено не было, договор страхования был заключен с ответчиком в целях личных бытовых нужд в пользу выгодоприобретателя, данный договор является отдельным видом отношений с участием потребителей, то взыскание с ответчика в пользу истицы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы является обоснованным.

На основании изложенного в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. 85 коп. (<данные изъяты>,40+<данные изъяты>,30+<данные изъяты>+<данные изъяты>*50%).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно требований ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, таковая не может быть взыскана с истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями подпунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новосельцевой С. В. к СОАО «ВСК» - удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Новосельцевой С. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 40 коп.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Новосельцевой С. В. неустойку в размере <данные изъяты> руб. 30 коп.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Новосельцевой С. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. 85 коп.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Новосельцевой С. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Новосельцевой С. В. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Новосельцевой С. В. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. 10 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. 55 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2014 года.

Судья И.А. Попова