Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2017 от 12.01.2017

Мировой судья Оксененко Ю.В.                             Дело № 12-22/2017

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2017 года                              г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А., при секретаре Крахачевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирпиченко А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной 6.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

С указанным постановлением не согласен Кирпиченко А.Д. В жалобе заявитель просит отменить состоявшееся судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В судебное заседание Кирпиченко А.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что об обязанности пройти медицинское обследование и лечение от наркомании в соответствии с постановлением мирового судьи от 08 февраля 2016 года ему ничего известно не было. Только когда с карты списали штраф в размере 4200 рублей Кирпиченко А.Д. стало понятно, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено, однако попыток получить его он не предпринимал.

Должностное лицо ОМВД России по Сегежскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела № 5-2/2016, судья приходит к следующим выводам.

    Статья 6.9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

    Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

    В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (пункт 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5),

    В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района от 08 февраля 2016 Кирпиченко А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 200 рублей с возложением обязанности явиться в ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» и пройти, исходя из медицинских показаний диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и социальную реабилитацию в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

    При рассмотрении дела Кирпиченко А.Д. в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, однако повестки возвращены в адрес судебного участка с отметкой «Истечение срока хранения».

    Постановление мирового судьи от 08 февраля 2016 года было направлено Кирпиченко А.Д. по месту его жительства, однако получено им не было (дело № 5-2/2016, л.д. 26,27), конверт вернулся в адрес судебного участка с отметкой «Истечение срока хранения».

    Соответственно, постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 19 декабря 2016 года Кирпиченко А.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив то, что обязанность по прохождению обследования, исходя из медицинских показаний диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и социальную реабилитацию в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу, Кирпиченко А.Д. выполнена не была, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кирпиченко А.Д. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы Кирпиченко А.Д. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района от 08 февраля 2016 года он не получал, не могут быть учтены судьей, по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении согласно требованиям статьи 28.3 КоАП РФ составлен должностным лицом в пределах его компетенции. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными статьей 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения и обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении по 6.9.1 КоАП РФ в отношении Кирпиченко А.Д. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья                                                                         Д.А. Балашов