Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17912/2014 от 07.08.2014

Судья: Касьянов В.Н. Дело № 33-17912/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 августа 2014 года апелляционную жалобу председателя ГСК «Клён» - Мосолова О.Е. на решение Королёвского городского суда Московской области от 29 мая 2014 года по делу по иску Лукьянова Юрия Владимировича к ГСК «Клён» о нечинении препятствий в пользовании водопроводной сетью,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения председателя ГСК «Клен», Мосолова О.Е., представителя Лукьянова Ю.В. по доверенности Лукьянова А.Ю.?

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов Ю.В. обратился в суд с иском к ГСК «Клён» об обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании водопроводной сетью, восстановлении поврежденной магистрали, подающей воду в гаражный бокс № 2, принадлежащую истцу.

В обосновании иска указал, что в 2006 году ГСК «Клен» подал заявку в МУП «ЖКО г.Юбилейного» о подключении к водопроводным сетям города Юбилейного и после выполнения прокладки водопроводной магистрали заключил договор на отпуск питьевой воды. По согласованию с правлением ГСК «Клен» истец своими силами и за свой счет произвел прокладку временной магистрали канализации через свой гаражный бокс, а ГСК «Клен» предоставило ему право подключиться к водопроводной сети с условием оплаты потребляемой холодной воды. В период с 2006 года по настоящее время он открыто пользовался водопроводом, оплачивая потребленную воду по действующим тарифам, 01 декабря 2013 года он заключил договор на отпуск питьевой воды с МУП ЖКО г.Юбилейного, в его гаражном боксе № 2 был установлен счетчик потребляемой воды, с этого времени производит оплату за воду непосредственно поставщику услуги. В конце марта 2014 года ответчиком произведено отключение его водопроводной магистрали от водопроводной сети.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лукьянов А.Ю. явился, заявленные требования поддержал.

В судебное заседание представитель ГСК «Клен» Мосолов О.Е. явился, просил в иске отказать.

Решением Королевского городского суда Московской области от 29 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ГСК «Клен» в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что Лукьянову Ю.В. на праве собственности принадлежит гаражный бокс <данные изъяты>

ГСК «Клен» является собственником водопроводной магистрали холодного водоснабжения, к которой присоединена водопроводная труба, подающая воду в принадлежащий ответчику гаражный бокс № 2.

01.12.2013 года между истцом и МУП «ЖКО г. Юбилейного» заключен договор на отпуск питьевой воды. Во исполнение этого договора в гаражном боксе Лукьянова Ю.В. установлен и опломбирован прибор учета потребленной воды.

Задолженности по оплате за воду перед МУП «ЖКО г. Юбилейного» не имеет, за пользование водой в 2011-2012 г.г. истец уплатил ГСК «Клен» 4000 рублей при том, что общая сумма, подлежащая уплате ГСК «Клен» в пользу МУП «ЖКО г. Юбилейного» за этот период составила 5142 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 года № 416-ФЗ, суд обоснованно исходил из того, что МУП «ЖКО г. Юбилейного», как водоснабжения организация, с учетом наличия технической возможности, заключила с истцом договор на холодное водоснабжение гаражного бокса.

Поскольку подача воды осуществляется через сети ГСК «Клен», в соответствии с п.п. «р» пункта 35 постановления Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 года «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации», ГСК «Клен» обязан предоставлять истцу возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим ответчику, т.к. на это имеется согласование с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в данном случае с МУП «ЖКО г. Юбилейного», заключившим с истцом договор.

При этом предусмотренных частью 1 статьи 21 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 года № 416-ФЗ оснований для прекращении или ограничении водоснабжения гаража Лукьянова Ю.В. у ответчика не имелось, поскольку в силу указанной нормы, а также в соответствии пунктом 63 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения возможно лишь при наличии прямо перечисленных в законе оснований. Как следует из материалов дела, ГСК «Клен» отключило водоснабжение гаража истца, полагая, что он имеет задолженность по оплате, что в силу указанных правовых норм основанием к отключению водоснабжения не является, а кроме того, бесспорно не подтверждено.

Судом первой инстанции доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы, которые не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, в целом отражают процессуальную позицию ответчика по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда Московской области от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи