Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15359/2017 от 12.05.2017

Судья Григорашенко О.В. Дело № 33-15359/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Магоня Е.Г., Ли А.Г.,

при секретаре О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2017 года частную жалобу Масалова А. Н. на определение Дубненского городского суда Московской области от 27 марта 2017 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Масалов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к командиру войсковой части 3559 ЦРК ВВ МВД России и председателю ЖБК войсковой части 3559 об установлении факта предоставления недостоверных доказательств, которые были использованы судом при принятии решения <данные изъяты>.

Определением Дубненского городского суда Московской области от 27 марта 2017 года в принятии искового заявления Масалова А.Н. отказано.

Не согласившись с определением суда, Масалов А.Н. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, полагая, что исковые требования об установлении, признании наличия фактов существенно отличаются от требований ранее поданного иска.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из искового заявления Масалова А.Н., им заявлены требования о признании доказательств, предоставленных должностными лицами войсковой части 3559 при рассмотрении Дубненским городским судом гражданского дела <данные изъяты>, недостоверными и об исключении этих доказательств из дела.

Отказывая в принятии искового заявления Масалова А.Н., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что иск направлен на пересмотр судебного акта - решения Дубненского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, что не предусмотрено нормами действующего законодательства путем подачи нового иска.

Порядок пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, предусмотрен разделом IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Масалов А.Н. мог реализовать свое право только путем обжалования вступившего в законную силу судебного акта от <данные изъяты> с соблюдением установленного Гражданским процессуальным кодексом РФ порядка о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы Масалова А.Н. о том, что исковые требования об установлении, признании наличия фактов существенно отличаются от требований ранее поданного иска, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дубненского городского суда Московской области от 27 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Масалова А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи