Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8705/2020 ~ М-8326/2020 от 05.10.2020

№ 2-8357/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Михаила Геннадьевича к ООО «АФК Наследие» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.Г. обратился в суд с иском к ООО «АФК Наследие» о расторжении договора займа № от 10 декабря 2019 г., взыскании суммы долга по договору займа в размере 105 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 г. по 29.09.2020 г. в размере 1 403,49 руб. и с 30.09.2020 г. по день вынесения решения судом, расторжении договора займа № от 13 января 2020 г., взыскании суммы долга по договору займа в размере 108 335 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2020 г. по 29.09.2020 г. в размере 964,21 руб. и с 30.09.2020 г. по день вынесения решения судом, расторжении договора займа № от 12 февраля 2020 г., взыскании суммы долга по договору займа в размере 109 996 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 г. по 29.09.2020 г. в размере 600,32 руб. и с 30.09.2020 г. по день вынесения решения судом, расторжении договора займа № от 12 марта 2020 г., взыскании суммы долга по договору займа в размере 109 996 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2020 г. по 29.09.2020 г. в размере 204,36 руб. и с 30.09.2020 г. по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также истец заявил требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб., расходов за нотариальное составление доверенности в размере 1 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 566 руб.

В обоснование требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по договору займа № от 10 декабря 2019 г., договору займа № от 13 января 2020 г., договору займа № от 12 февраля 2020 г., договору займа № от 12 марта 2020 г.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» ввиду неявки адресата по извещению для получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ООО «АФК Наследие» (.....) зарегистрирован по адресу: АДРЕС

Судебные извещения направлялись ООО «АФК Наследие» по последнему известному адресу, согласно конверта с повесткой конверт прибыл по месту вручения, однако за получением судебных извещений ООО «АФК Наследие» в срок не явилось, в связи с чем он были возвращен в суд. В этой связи суд полагает, что ответчик извещался судом надлежащим образом, однако по зависящим от него обстоятельствам повестки им не получены. ООО «АФК Наследие», не предпринял мер по получении корреспонденции по адресу регистрации юридического лица.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При изложенных обстоятельствах в силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, вместе его нахождения ставкой банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2019 г. между сторонами Ивановым М.Г. (займодавец) и ООО «АФК Наследие» (заемщик) на условиях срочности, платности и возвратности заключен договор займа №, по условиям которого, займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в виде займа на сумму 100 000 руб., а заемщик обязался вернуть такую же сумму денежных средств (сумму займа) и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим договором (л.д. 17-22).

13 января 2020 г. сторонами Ивановым М.Г. (займодавец) и ООО «АФК Наследие» (заемщик) на условиях срочности, платности и возвратности заключен договор займа №, по условиям которого, займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в виде займа на сумму 100 000 руб., а заемщик обязался вернуть такую же сумму денежных средств (сумму займа) и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим договором (л.д. 24-30).

12 февраля 2020 г. сторонами Ивановым М.Г. (займодавец) и ООО «АФК Наследие» (заемщик) на условиях срочности, платности и возвратности заключен договор займа №, по условиям которого, займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в виде займа на сумму 100 000 руб., а заемщик обязался вернуть такую же сумму денежных средств (сумму займа) и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим договором (л.д. 31-37).

12 марта 2020 г. сторонами Ивановым М.Г. (займодавец) и ООО «АФК Наследие» (заемщик) на условиях срочности, платности и возвратности заключен договор займа №, по условиям которого, займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в виде займа на сумму 100 000 руб., а заемщик обязался вернуть такую же сумму денежных средств (сумму займа) и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим договором (л.д. 38-44).

По условиям указанных договоров, предоставленные суммы займа является процентным, за пользование ими взимаются проценты из расчета20 % годовых на сумму займа (п. 1.2. Договоров).

Возврат суммы займа, указанной в п. 1.1. указанных Договоров, производиться заемщиком в полном объеме в срок не ранее 11 июня 2020 г. в отношении договора № от 10 декабря 2019 г., в срок не ранее 14 июля 2020 г. в отношении договора № от 13 января 2020 г., в срок не ранее 13 августа 2020 г. в отношении договора № от 12 февраля 2020 г., в срок не ранее 13 сентября 2020 г. в отношении договора № от 12 марта 2020 г. (п. 2.4. Договоров).

Сторонами составлен график погашения заемных денежных средств и начисленных процентов по договору займа № от 10 декабря 2019 г., который является Приложением № к указанному Договору займа, из которого усматривается, что проценты выплачиваются периодично на счет займодавца: - начиная с 11 января 2020 г. по 11 июня 2020 г. ежемесячно равными платежами в размере 1 700 руб., при этом 22 июня 2020 г. возвращается сумма основного долга и проценты в размере 101 700 руб.

Составлен график погашения заемных денежных средств и начисленных процентов по договору займа № от 13 января 2020 г., который является Приложением № к указанному Договору займа, из которого усматривается, что проценты выплачиваются периодично на счет займодавца: - начиная с 14 февраля 2020 г. по 14 июля 2020 г. ежемесячно равными платежами в размере 1 667 руб., при этом 14 июля 2020 г. возвращается сумма основного долга и проценты в размере 101 667 руб.

Составлен график погашения заемных денежных средств и начисленных процентов по договору займа № от 12 февраля 2020 г., который является Приложением № к указанному Договору займа, из которого усматривается, что проценты выплачиваются периодично на счет займодавца: - начиная с 13 марта 2020 г. по 13 августа 2020 г. ежемесячно равными платежами в размере 1 666 руб., при этом 13 августа 2020 г. возвращается сумма основного долга и проценты в размере 101 666 руб.

Составлен график погашения заемных денежных средств и начисленных процентов по договору займа № от 12 марта 2020 г., который является Приложением № к указанному Договору займа, из которого усматривается, что проценты выплачиваются периодично на счет займодавца: - начиная с 13 апреля 2020 г. по 13 сентября 2020 г. ежемесячно равными платежами в размере 1 666 руб., при этом 13 сентября 2020 г. возвращается сумма основного долга и проценты в размере 101 666 руб.

Факт получения денежных средств от истца в заявленных размерах в счет исполнения обязательств по указанным договорам займа стороной ответчика не оспорен.

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий указанных договоров займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчик суду не представил.

Требования истца о досрочном возврате задолженности по договорам займа ответчиком удовлетворено не было.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договорам займа, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как своих требований, так и своих возражений.

Сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что суммы займа по договорам и проценты возвращены им в установленные сроки в полном объеме.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по указанным договорам займа нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленным расчетам у суда не имеется, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договора займа № от 10 декабря 2019 г. и взыскании суммы долга по договору займа в размере 105 100 руб., расторжении договора займа № № от 13 января 2020 г. и взыскании суммы долга по договору займа в размере 108 335 руб., расторжении договора займа № от 12 февраля 2020 г. и взыскании суммы долга по договору займа в размере 109 996 руб., расторжении договора займа № от 12 марта 2020 г. и взыскании суммы долга по договору займа в размере 109 996 руб.

Кроме того, в ст. 811 (п. 1) ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонения от их возврата, истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 г. по 29.09.2020 г. в размере 1 403,49 руб. в отношении договора займа № от 10 декабря 2019 г., за период с 12.06.2020 г. по 29.09.2020 г. в размере 964,21 руб. в отношении договора займа № от 13 января 2020 г., за период 14.08.2020 г. по 29.09.2020 г. в размере 600,32 руб. в отношении договора займа № от 12 февраля 2020 г., за период 14.09.2020 г. по 29.09.2020 г. в размере 204,36 руб. в отношении договора займа № от 12 марта 2020 г.

Расчет процентов и периоды их начисления проверены судом и признаются правомерными. Ответчик расчет не оспорила, контррасчет не представила.

При этом заявляя требования, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения.

В связи с чем, судом приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020г. по 12.11.2020 г. в размере 1 472,40 руб. в отношении договора займа № от 10 декабря 2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2020 г. по 12.11.2020 г. в размере 2 000, 21 руб. в отношении договора займа № от 13 января 2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020г. по 12.11.2020 г. в размере 1 632, 32 руб. в отношении договора займа № от 12 февраля 2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2020г. по 12.11.2020 г. в размере 766, 37 руб. в отношении договора займа № от 12 марта 2020 г.

Суд находит указанные требования основанным на законе и подлежащим удовлетворению исходя из расчетов процентов приведенных судом.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, истцом не представлено. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановление Пленума ВС РФ № от 21 июня 2016 г.).

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21 июня 2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом представленных доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя, удовлетворения исковых требований, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению Иванову М.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «АФК Наследие» в пользу Иванова М.Г подлежат взысканию понесенные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме7 566 руб.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Относительно расходов на оформление доверенности представителя в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что такие расходы могут быть признаны судебными издержками, только если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Из представленной истцом нотариальной доверенности от 23 сентября 2020 г. следует, что истец уполномочил ООО «Адверт Хаус» представлять интересы во всех судебных учреждениях судебной системы РФ.

Таким образом, вышеуказанная доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле по конкретному спору.

Исходя из изложенного, суд не находит основания к удовлетворению заявленных истцом требований о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Иванова Михаила Геннадьевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 10 декабря 2019 г., заключенный между Ивановым Михаилом Геннадьевичем и ООО «АФК Наследие».

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Иванова Михаила Геннадьевича денежные средства в размере 105 100 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Иванова Михаила Геннадьевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020г. по 12.11.2020 г. в размере 1 472 руб. 40 коп.

Расторгнуть договор займа № от 13 января 2020 года, заключенный между Ивановым Михаилом Геннадьевичем и ООО «АФК Наследие».

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Иванова Михаила Геннадьевича денежные средства в размере 108 335 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Иванова Михаила Геннадьевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2020г. по 12.11.2020 г. в размере 2 000, 21 руб.

Расторгнуть договор займа № от 12 февраля 2020 года, заключенный между Ивановым Михаилом Геннадьевичем и ООО «АФК Наследие».

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Иванова Михаила Геннадьевича денежные средства в размере 109 996 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Иванова Михаила Геннадьевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020г. по 12.11.2020 г. в размере 1 632, 32 руб.

    Расторгнуть Договор займа № от 12 марта 2020 года, заключенный между Ивановым Михаилом Геннадьевичем и ООО «АФК Наследие».

    Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Иванова Михаила Геннадьевича денежные средства в размере 109 996 руб. 00 коп.

    Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Иванова Михаила Геннадьевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2020г. по 12.11.2020 г. в размере 766, 37 руб.

    Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Иванова Михаила Геннадьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 566 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                         А.Г. Тарханов